Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №309/3283/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3283/26

Провадження № 2/309/1764/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального

позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу

Рошинець Наталії Павлівни

про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, суд, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталії Павлівни про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що до 1991 року протягом 20 років ОСОБА_1 працювала на фабриці «Хустська взуттєва фабрика» та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На той час мати позивачки проживала у АДРЕСА_2 , та залишившись одна захворіла, а тому в 1991 році ОСОБА_1 звільнилася із взуттєвої фабрики та виїхала для проживання до неї, з метою догляду. Будинок в АДРЕСА_1 позивачка залишила для проживання доньці ОСОБА_2 . В серпні 2016 року дочка ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 повідомила позивачку, що під час реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за вказаною адресою, який раніше належав ОСОБА_1 , встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна: 25.10.2006 року, номер обтяження № 3947181 реєстратором: приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Рошинець Наталією Павлівною внесено запис обтяження: 15790452 на підставі повідомлення, серія та номер: бн, виданий 29.03.1990, видавник: Хустська взуттєва фабрика, у виді заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 , №реєстра: 270978-206, внутр. № ОС01CE382AF1392C265B, коментарій: 57-86/1990.

До 1991 року позивачка працювала у ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» та можливо і отримувала позики в сумі однієї заробітної плат, але такі позики автоматично бухгалтерією фабрики стягувалися із наступних зарплат. На день звільнення позивачки з роботи до останньої не було будь-яких претензій з приводу невиконання зобов`язань по поверненню позики.

Юридична особа ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» припинила статус юридичної особи, у зв`язку із банкрутом, номер запису про ліквідацію 1 325 117 0016 000541. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу встановлено, що в нотаріуса відсутні документи, що стали підставою для внесення запису про заборону відчуження об`єктів у виді обтяження належного позивачці майна.

У зв`язку з наведеним позивачка просить суд скасувати обтяження у вигляді заборони на все нерухоме майно ОСОБА_1 реєстраційний номер обтяження: № 15790452 від 25.10.2006 року, зареєстроване реєстратором: приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталією Павлівною, на підставі повідомлення, бн, від 29.03.1990 року Хустська взуттєва фабрика, номер обтяження: 3947181 від 25.10.2006 року, № реєстра: 270978-206, внутр. № 0C01CE382AF1392C265B, коментарій: 57-86/1990 та поновлений перенесений / в Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: індексний номер: 30829082 від 08.08.2016 року, та виключити таку заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 07.09.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Стець М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника ОСОБА_3 , позовні вимоги підтримують, просять задовільнити.

В судове засідання приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. не з`явилася, подала заяву, у якій не заперечила щодо скасування заборони на нерухоме майно та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталії Павлівни про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно – задовольнити.

Скасувати обтяження у виді заборони на все нерухоме майно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження: № 15790452 від 25.10.2006 року, зареєстроване реєстратором: приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталією Павлівною, на підставі повідомлення, бн, від 29.03.1990 року Хустська взуттєва фабрика, номер обтяження: 3947181 від 25.10.2006 року, № реєстра: 270978-206, внутр. № 0C01CE382AF1392C265B, коментарій: 57-86/1990 та поновлений перенесений / в Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: індексний номер: 30829082 від 08.08.2016 року, та виключити таку заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.10.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.