Рішення від 30 березня 2016 р. у справі №308/15008/15-ц — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу

Дата: 30 березня 2016 р.

Справа: №308/15008/15-ц

Суддя: Микуляк П. П.

Справа № 308/15008/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 22.12.2011 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюбу, у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя між ними не склалось, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на сімейне життя та спільне майбутнє. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати, а малолітнього сина залишити разом з нею.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, виходячи з вимог ч.1 ст.61 ЦПК України, згідно якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх малолітній дитині, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст.105 СК України даний шлюб слід розірвати, а малолітнього сина залишити з матір`ю, про що між сторонами досягнуто згоду.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 112, 114, 115 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 61, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 22 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №550, - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микуляк П.П.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua