Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №515/1599/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1599/26

Провадження № 3/515/2402/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О.,

при секретарі судового засідання Чумаченко Д.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бролінського Р.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії – помічника гранатометника ГІПС ВІ ПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону , паспорт серії НОМЕР_2 від 17.09.2020, виданого Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до яких 20 серпня 2026 року близько 19 години 20 хвилин на території поста технічного спостереження (ПТС) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » офіцерами ВІСП «Приморське» в ході раптової перевірки було виявлено, що сержант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки прикордонного наряду ПТС «Шагани», відповідно до графіку несення служби мав здійснювати візуальне спостереження за повітряним простором та акваторією Чорного моря, проте, перебував на ліжку всередині приміщення з особистим мобільним телефоном, при цьому зброя, боєприпаси, засоби екіпіровки та особистого захисту були зняті та знаходилися на підлозі, чим своїми діями порушив вимоги ст.11,16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-ХІV та вимоги п.7,11 Глави 2 Розділу 2, п.13 Глави 5 Розділу 2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженого Наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служб, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що були важкі графіки, не мав можливості відпочити. Коли він знаходився на посту спостереження, стало погано, був тиск, тому зайшов до однієї кімнати, щоб вжити таблетки. ОСОБА_2 зняв екіпіровку, щоб було легше дихати, бронежилет, автомат з боєприпасами поставив біля себе. Він не був на місці декілька хвилин. В цей момент зайшли посадові особи, які проводили перевірку. Тривоги в цей час не було, будь-яких наслідків не могло бути. Просив закрити провадження у справі.

Захисник Бролінський Р.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що перевірка, внаслідок якої складено протокол щодо ОСОБА_1 , проводилась з порушеннями вимог законодавства. Камери, які здійснюють спостереження, працювали, візуальне спостереження велось. Тобто на деякий час, хвилину-дві можна було залишити пост спостереження. Сєдой не був суб`єктом правопорушення, оскільки не був службовою особою - на той момент не був старшим прикордонного наряду, старшим наряду був ОСОБА_3 . Вважає, що проведена перевірка була провокацією, службові особи, які проводили перевірку, не перебували у форменому одязі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час перевірки посту технічного спостереження « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявилось, що візуальне спостереження не ведеться та несення служби з охорони не здійснюється. Виявив, що у приміщенні, де несе службу оператор, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували в лежачому положенні, без засобів екіпірування. В цей час вони свої обов`язки належним чином не виконували. Проводилась раптова перевірка.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що під час перевірки посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виявлено ряд правопорушень: ОСОБА_5 не знаходився на місці несення служби, спостереження не вивів, ряд функцій, які мав би виконувати, не виконував. Сєдого раніше неодноразово призначали старшим наряду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

При цьому, для встановлення складу зазначеного правопорушення необхідно встановити не лише факт невиконання або неналежного виконання службових обов`язків, а й те, що військова службова особа була зобов`язана виконати відповідні дії та мала реальну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки.

Верховний Суд у постанові від 21 травня 2021 року у справі № 185/12161/15-к зазначив, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний був зобов`язаний вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свої службові обов`язки виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові обов`язки, відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та № 65/2022,, які затверджено Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 03.03.2022 року № 2105-IX, введено воєнний стан в Україні та оголошено проведення загальної мобілізації, які діють дотепер.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимоги п.7,11 Глави 2 Розділу 2, п.13 Глави 5 Розділу 2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ».

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України, законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), берегти військове майно та дотримуватися встановлених правил військової служби.

Відповідно до статті 16 зазначеного Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до положень Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ» : п. 7, 11 Глави 2 Розділу 2 серед іншого передбачає :

п.7. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані:

- нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону;

- здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці;

- здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду….

Пункт 11. Прикордонним нарядам забороняється:

- залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або перемішуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу;

- залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки;

- учиняти інші дії, заборонені України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Згідно з п.13 Глави 5 Розділу 2 зазначеної Інструкції: пост технічного спостереження - прикордонний наряд у складі двох та більше прикордонників або штатної обслуги технічних постів (комплексів станцій, приладів), який призначений для охорони державного кордону на визначеній ділянці за допомогою засобів візуального та технічного спостереження; під час несення служби пост технічного спостереження зобов`язаний: забезпечувати охорону місця розміщення прикордонного наряду.

Згідно з копією витягу з наказу №629-ОС від 08.08.2025 В.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 , ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом та призначено інспектором прикордонної служби 3 категорії – помічником гранатометника (фахівцем радіотехнічного поста) групи технічних засобів охорони державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 (тип В).

Відповідно до положень Посадової Інструкції інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічника гранатометника (фахівця радіотехнічного поста) групи технічних засобів охорони державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В), інспектор відповідає за якісне виконання обов`язків прикордонного наряду, стан та ефективне застосування в прикордонній службі технічних засобів охорони кордону, дотримання заходів безпеки, утримання зброї, яка закріплена за ним, та дорученої техніки у справному стані, за збереження майна та технічних засобів прикордонної служби та зобов`язаний:

- знати обстановку на ділянці відділу, вміти організовувати службу з охорони державного кордону всіма прикордонними нарядами із складу зміни прикордонних нарядів та складати необхідні оперативно-службові документи за результатами служби;

- виявляти та затримувати порушників законодавства України з прикордонних питань;

- підтримувати радіолокаційно-прожекторне озброєння в постійній готовності, до використання, проводити профілактичний огляд, обслуговуванням і поточним ремонтом матеріальної частини;

- постійно стежити за правильною експлуатацією і зберіганням радіолокаційно-прожекторного озброєння, та інших ТЗОДК та ін.

Зі змістом зазначеної інструкції ОСОБА_1 ознайомлений, її копію отримав 18 грудня 2025 року, про що свідчить підпис останнього на ній.

Судом встановлено, що відповідно до Графіку, затвердженого начальником відділення ІПС «Приморське» ОСОБА_8 , ОСОБА_1 був визначений для несення служби прикордонного наряду ПТС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для виконання відповідного службового завдання у період з 09:00 20 серпня 2026 року по 09:00 21 серпня 2026 року (а.с.26), у межах якого під час патрулювання (перевірки організації та несення служби прикордонного наряду) 20 серпня 2026 року о 19 годині 20 хвилин був зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, однак, покладені на нього службові завдання ним виконано не було.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 серії ПдРУ №294763; поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2026 року, згідно яких 20.08.2026 на момент перевірки на місцем несення служби ПТС «Шагани» дійсно перебував у приміщенні операторської без екіпіровки та засобів захисту;

згідно пояснень ОСОБА_1 від 23.08.2026 р. з протоколом не згоден, відлучився на 2 хвилини через раптове погіршення самопочуття;

поясненнями заступника начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , відповідно до яких, 20 серпня 2026 року близько 19 години 20 хвилин спільно з НВІСП ОСОБА_4 під час перевірки несення служби на території поста технічного спостереження (ПТС) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_1 візуальне спостереження за повітряним простором та акваторією Чорного моря, відповідно до графіку несення служби не здійснював, перебував на ліжку всередині приміщення з особистим мобільним телефоном, при цьому зброя, боєприпаси, засоби екіпіровки та особистого захисту були зняті та знаходилися на підлозі;

рапортом НВІСП ОСОБА_4 , відповідно до якого 20.08.2026 в ході перевірки спільно з заступником начальника ВІСП ОСОБА_6 20 серпня 2026 року близько 19 години 20 хвилин на території поста технічного спостереження (ПТС) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_1 візуальне спостереження за повітряним простором та акваторією Чорного моря, відповідно до графіку несення служби не здійснював, перебував на ліжку всередині приміщення з особистим мобільним телефоном, при цьому зброя, боєприпаси, засоби екіпіровки та особистого захисту були зняті та знаходилися на підлозі;

поясненнями ІПС 1 категорії начальника групи технічних засобів охорони державного кордону ОСОБА_12 , згідно яких під час несення служби у п/н ПТС 20.08.2026 р. після відбою команди «Ракетна небезпека» о 18:30 год увесь склад наряду перебував у тимчасовому операторському пункті ПТС, до моменту прибуття о 19:21 раптової перевірки НВІПС ОСОБА_4 та ЗНВІПС ОСОБА_6 , ОСОБА_13 не заявляв про погіршення самопочуття;

аналогічними поясненнями ІПС 2 категорії кулеметника ОСОБА_14 ;

згідно довідки № 08.2/24315/26-вих від 21.08.2026, виданої Військовою частиною НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 проходить військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України;

копією витягу з наказу №629-ОС від 08.08.2025 В.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 про прийняття на військову службу за контрактом та призначення ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби 3 категорії – помічником гранатометника (фахівцем радіотехнічного поста) групи технічних засобів охорони державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 (тип В);

копією графіка несення служби прикордонного наряду ПТС «Шагани» ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 09:00 год. 20.08.2026 р. по 09:00 год. 21.08.2026 р;

копією картки – наказу прикордонного наряду «Пост технічного спостереження «Шагани» з 19.08.2026 по 21.08.2026; службовою характеристикою на ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та обставин справи, вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення, зокрема виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до військової дисципліни та належного виконання покладених на неї службових обов`язків, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім і необхідним буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Доводи захисника Бролінського Р.О. про те, що на момент проведення раптової перевірки особа не була призначена старшим прикордонного наряду, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд оцінює критично.

Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП військовими службовими особами є не лише військові начальники, а й інші військовослужбовці, які постійно чи тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Отже, статус військової службової особи не обов`язково виникає лише в момент призначення старшим групи.

Як встановлено судом під час дослідження посадової інструкції, до службових функцій інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатоментника належать, зокрема, знання обстановки на ділянці відділу та організація служби з охорони державного кордону прикордонними нарядами зі складу зміни прикордонних нарядів. Крім того, з показів свідків вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово призначався старшим групи та виконував відповідні функції.

Таким чином, відсутність призначення старшим групи безпосередньо на момент проведення перевірки сама по собі не виключає наявності в особи зазначеного статусу, оскільки він обумовлений характером постійно займаної посади.

Посилання захисника Бролінського Р.О. на те, що при здійсненні перевірки організації та несення служби прикордонного наряду заступником начальника відділення ІПС «Приморське» ОСОБА_6 та начальником відділу інспекторів ПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 не було дотримано встановленої форми одягу та є порушенням - необгрунтовані, оскільки зазначене спростовується п. 9 Глави 3 Розділу І Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ», згідно якого прикордонний наряд, який прибув для отримання наказу на охорону державного кордону, зобов`язаний мати справне спорядження, бути озброєним та екіпірованим. Якщо це викликано службовою необхідністю, то за рішенням начальника підрозділу охорони кордону прикордонники можуть виконувати покладені на них завдання у складі прикордонного наряду не у форменому одязі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови складено 09.10.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк