Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №689/1778/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1778/26

Провадження № 1-кп/689/178/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в с-ще Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2026 р. за №12026243660000049, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем, з метою уникнення адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, у березні 2025 р., перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою принтеру марки «Epson», спеціалізованого лотка та програми «Card Maker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорій «В», «С» видане 05.03.2025 р. ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання, та таким чином вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Такими умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, отримавши у такий спосіб посвідчення водія всупереч встановленому порядку, 10.09.2026 р. близько 07:50 год. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись автодорогою «Ярмолинці - Городок Р50», перебуваючи в межах с-ща Ярмолинці Хмельницького району неподалік сільськогосподарського підприємства по вулиці Залізничній, 8, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.03.2025 р., видане ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_3 , з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», «С», під час зупинки транспортного засобу за порушення ПДР України та перевірки документів працівниками СРПП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.03.2025 р., видане ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_3 , з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», «С», яке не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Такими умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повідомив про добровільність подання заяви про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення та наслідків укладення заяви, можливість реального виконання вироку суду.

Відповідно до ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого, яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Окрім того, обвинуваченим додатково подано суду власноручну заяву про визнання вини та розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений в поданій заяві обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску. Таким чином обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючою обставиною, згідно із ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Також при обранні обвинуваченому міру покарання, судом враховується його ставлення до скоєного, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку. Враховуючи принципи законності, справедливості, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 грн.;

- за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 15980 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід держави витрати на проведення судової експертизи 1444,08 грн..

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.03.2025 р., диск “MyMedia” – зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ярмолинецький районний Хмельницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1