Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №676/7115/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7115/26

Номер провадження 3/676/2120/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою ЕПР1 №670391 від 20 травня 2026 року,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2026 року о 08 год. 00 хв. в с.Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вул.Дзержинського, 149, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (протокол ЕПР1 №670391 від 20 травня 2026 року), керував транспортним засобом Kovi, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №738600 від 06 серпня 2026 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та яким встановлено, що останній 06 серпня 2026 року о 08 год. 00 хв. в с.Колибаївка Кам`янець-Подільського району по вул.Дзержинського, 149, на порушення вимог п.2.1 а) Правил дорожнього руху, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, повторно протягом року керував транспортним засобом Kovi , н.з. НОМЕР_2 ;

- постановою Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області від 11 червня 2026 року, згідно із яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122-2, ч.1,2 ст.126 КУпАП;

- даними долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, якими підтверджено факт керування ОСОБА_1 06 серпня 2026 року о 08год. 00 хв. в с.Колибаївка Кам`янець-Подільського району по вул.Дзержинського, 149 транспортним засобом Kovi, н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 суддею встановлено склад адміністративного правопорушення, що підтверджується вищезазначеними дослідженими судом письмовими доказами, та його дії судом кваліфікуються за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про вид заходу реагування на вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, суддя враховує його неповнолітній вік.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, законодавець передбачає спеціальний підхід до відповідальності неповнолітніх осіб, який полягає у можливості застосування до них не адміністративного стягнення, а заходів впливу виховного характеру.

Суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, щиро розкаюється у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлені.

За таких обставин суддя не вбачає достатніх підстав для застосування до неповнолітнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки з урахуванням його віку, особи та конкретних обставин справи досягнення мети провадження у справі про адміністративне правопорушення можливе шляхом застосування передбаченого ст. 24-1 КУпАП заходу впливу.

При цьому суддя виходить із того, що застосування до неповнолітнього саме заходу впливу, а не адміністративного стягнення, відповідає спеціальним положенням КУпАП щодо відповідальності осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років та має на меті передусім його виховання, попередження вчинення ним нових правопорушень і формування відповідального ставлення до вимог закону.

З огляду на наведене суддя вважає за необхідне, визнавши ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не застосовувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті, а застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього згідно із п.3 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді суворої догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК