Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №676/6171/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6171/26

Провадження № 3/676/1859/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 за результатом проведеної фактичної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює діяльність, а саме торгівлю квітами за адресою: Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, ділянка проспекту Грушевського на роздільній смузі, обмеженій вул.Данила Галицького та вул.Князів Коріатовичів без державної реєстрації, чим порушила п.2 статті 50 Цивільного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, пояснила, що натеперішній час здійснила державну реєстрацію як ФОП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першої статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вивчивши матеріали справи – протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2026 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП; акт фактичної перевірки, розпочатої 09.07.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 ; суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП.

Під час розгляду справи було досліджено наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Також судом враховано відомості про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинене правопорушення визнала повністю, усунула виявлене правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 164 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з положеннями частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності судовий збір, передбачений статтею 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись статтями 22, 35, 36, 40-1, 164, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга