Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №676/7061/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7061/26

Номер провадження 2/676/5223/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

08 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Худняк В.А. звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що з 16.11.2018 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 879. В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_3 . Протягом останніх двох років, починаючи з 2024 року сторони проживають окремо. Спільне життя сторін повністю вичерпало себе ще до окремого проживання подружжя через різні погляди на подружнє життя, сімейні обов`язки, відсутність спільних інтересів та захоплень. У зв`язку із зазначеними обставинами в сім`ї відбувалися тривалі розлади у спілкуванні, конфлікти, які поступово призвели до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і можливості зберегти сім`ю немає. Будь-які спроби свого часу примиритися не дали бажаних результатів з викладених вище підстав. Вважає, що надання строку на примирення сторін не в змозі виправити стан відносин позивача та відповідача, а спроби примирення не приносять жодних результатів. Таким чином, строк на примирення може лише погіршити стан відносин сторін та продовжити їх перебіг у часі. Внаслідок того, що протягом тривалого періоду часу, кожен із подружжя живуть окремим життям та своїми інтересами, сім`я фактично припинила своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не вбачаються можливими. Між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дитини, оскільки сторони дійшли взаємного розуміння, що син постійно перебуває з матір`ю, яка забезпечує належні умови для життя, розвитку та його виховання, у свою чергу позивач підтримує зв`язок з дитиною та забезпечує матеріальну підтримку. З огляду на викладене, представник просить шлюб між сторонами розірвати.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2026 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Худняк В.А. у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак представник направив суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують і просять задовільнити, не заперечують про ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.11.2018 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між сторонами зареєстрований шлюб за актовим записом № 879.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_3 .

Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально.

Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст.265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.11.2018 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за актовим записом № 231 - розірвати.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Гладій