Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №607/20843/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 Справа №607/20843/26 Провадження №3/607/5697/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2026 о 07:00 на водоймі біля с.Красівка Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями лову риби, а саме: три сітки ставні, виготовлені з волосінні синього кольору та спіймав одного карася сріблястого, що є порушенням пп. 1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Просив його суворо не карати, оскільки у нього скрутне матеріальне становище, розмір його пенсії становить 3 600 гривень, також зазначив, що двоє його синів здійснюють захист територіальної цілісності України.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №8710 від 18.09.2026; копією довідки – розрахунку; копією фото, на якому відображено вчинення вказаного правопорушення.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.88-1 КУпАП, а саме – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно примітки до ст. 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, особу ОСОБА_1 , який є пенсійного віку, має скрутне матеріальне становище, двоє його синів здійснюють захист територіальної цілісності України, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Окрім того, за змістом ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, що долучений до матеріалів справи, у ОСОБА_1 було вилучено сітку ставку у кількості 3 шт., рибу – карась сріблястий та випущено у природнє середовище.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що вилучені речі, а саме сітку ставні у кількості 3 шт. підлягають знищенню, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 85, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП - провадженням закрити.

Вилучені речі, а саме сітку ставні у кількості 3 шт.– знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний