Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №601/2098/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2098/26

Провадження № 1-кп/601/314/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026211010000209 від 11.05.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сапанів Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В подальшому, дію воєнного стану було неодноразово продовжено, який триває і на даний час. Зокрема, 30 квітня 2026 року Президент України підписав Закон України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4757-IX, відповідно до якого дію воєнного стану продовжено до з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.

Встановлено, що в 08.05.2026 близько 15 год 00 хв у ОСОБА_3 , який знав, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів введено воєнний стан та який перебував на території відділення №1 (депо) ТОВ «Нова Пошта» м. Кременець, що по вул. Березина, 34, м. Кременець, Тернопільської області, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 08.05.2026 близько 15 год 00 хв (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, та розуміючи, що в Україні введено правовий режим воєнного стану, перебуваючи на території відділення №1 (депо) ТОВ «Нова Пошта» в м. Кременець, що по вул. Березина, 34, м. Кременець, Тернопільської області, таємно, пошкодив упаковане відправлення за ЕН №59001645353114, звідки умисно викрав коробку із надписом червоного кольору «GOLD-MART», в якій знаходився золотий перстень 585 проби - вартістю 28 963 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином мав можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого, 08.05.2026 о 18 год 33 хв ОСОБА_3 здійснив продаж золотого перстня до ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс»», що знаходиться за адресою м. Дубно, вул. Данила Галицького, 8/1, Рівненської області.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Нова Пошта», матеріальну шкоду на загальну суму 28 963 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Працював на Новій пошті та виявив посилку з великою вартістю. Розкрив її і таємно викрав золотий перстень та здав його до ломбарду, оскільки йому були потрібні гроші. У скоєному розкаюється. На даний час усе добровільно відшкодував.

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, а подав заяву у якій зазначив про згоду на розгляд справи у його відсутності та, що спричинена обвинуваченим шкода відшкодована ним повністю. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує те, що він вину у вчиненому визнав повністю, а також враховує думку представника потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини – те, що обвинувачений щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки повністю відшкодував, обтяжуючі покарання обставини відсутні, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1,2 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обраний ОСОБА_3 ухвалою Кременецького районого суду від 23.07.2026 року - припинений.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: пошкоджений пакунок із надписами Нова пошта, який поміщений сейф пакет №5569259 та жовтий згорток із надписом червоного кольору, який поміщений у сейф пакет № 5167630, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області – знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: