Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №951/755/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Суд: Козівський районний суд Тернопільської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 08 жовтня 2026 р.

Справа: №951/755/26

Суддя: Чапаєв Р. В.

Справа № 951/755/26

Провадження №2/951/492/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

09 жовтня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Бусько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 000 грн, з яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту та 8000 грн заборгованість за процентами.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 14.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1380-5480 продукту «CreditKasa», за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 2000 грн.

Відповідно до приписів статті 639 Цивільного кодексу України та статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачу ОСОБА_1 як позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С4158 для підписання кредитного договору № 1380-5480 від 14.04.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 2000 грн 00 коп.; строк кредитування - 300 днів; базовий період 14 днів; процентна ставка 2,5 % в день.

Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів через платіжну систему LiqPay, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.

В подальшому відповідач всупереч умовам Кредитного договору, статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», положенням статей 525, 526, 530, 536, 610 та 612 Цивільного кодексу України порушила взяті на себе зобов`язання та не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором, навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами Кредитного договору.

Станом на 18.05.2026 розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору, становить 17 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 2000 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 000 грн 00 коп.

Разом з тим, представник позивача повідомляє, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 7000 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 10 000 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 2000 грн 00 коп.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 8000 грн 00 коп., що разом становить 10 000 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 02.09.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, відповідачу наданий строк на подання відзиву на заявлену вимогу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не прибула, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, клопотань, заяв не подавала.

На адресу відповідача, яка згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру є її адресою реєстрації, направлялась ухвала про відкриття провадження у справі судові повістки про виклик до суду із зазначенням дат судових засідань, які відповідач отримала відповідно до поштових відміток.

Відповідач письмового відзиву на позов не надала.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За наведених вище обставин та відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Отже, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 14.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1380-5480 продукту «CreditKasa».

Вказаний договір укладено за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Отже, у такий спосіб позивач та відповідач уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1380-5480.

Відповідно до підпункту 2.2 Договору про відкриття кредитної лінії № 1380-5480 Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

У підпункті 2.3 Договору визначено, що для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування згідно з наступним розрахунком: дата видачі кредиту - 14.04.2024, останній календарний день першого базового періоду - 27.04.2024, сума кредиту - 2000,00 грн, нараховані проценти за користування кредитом - 700,00 грн, разом до сплати - 2700,00 грн.

Відповідно до підпункту 3.1 Договору цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з підпунктами 4.1, 4.2 вказаного договору загальний розмір Кредиту (сума Кредиту) становить 2000,00 грн; дата надання/видачі Кредиту - 14.04.2024.

Підпунктом 4.6 Договору визначено спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірника Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа.

Відповідно до підпункту 4.7 Договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксований.

Згідно із підпунктом 4.8 Договору визначено, що Базовий період складає 14 (чотирнадцять) календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду.

Із підпункту 4.9 Договору вбачається, що сплату процентів за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних Базових періодів.

Підпунктом 4.10 Договору визначено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом усього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою).

Відповідно до підпункту 4.12 Договору строк кредитування, тобто строк, на який надається Кредит Позичальнику, становить 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) Кредиту - 07.02.2025. Строк дії Договору є рівним Строку кредитування.

Відповідно до п. 5.1 вказаного Договору Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий Кредит в останній календарний день Строку кредитування, вказаного у п. 4.12 цього Договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах.

Перед укладенням договору про відкриття кредитної лінії відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4158 було підписано Паспорт споживчого кредиту, а також Договір про відкриття кредитної лінії № 1380-5480 продукту «CreditKasa». Підписавши вказані документи, відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані з урахуванням обраних нею умов кредитування.

Як убачається з довідки товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1380-5480 від 14.04.2024 та квитанції про перерахування коштів через платіжну систему LiqPay (ідентифікатор операції 2449708962), видача кредитних коштів ОСОБА_1 здійснена 14.04.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 2000 грн 00 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості за укладеним договором ОСОБА_1 видано кредит, і станом на 18.05.2026 щодо виданого кредиту № 1380-5480 від 14.04.2024 загальна заборгованість склала 17 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 2000 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 000 грн 00 коп.

Спір виник унаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Так, у статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із частинами сьомою та дванадцятою статті 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа, і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України закріплено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; розірвання договору; сплата неустойки.

За приписами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З обставин справи встановлено, що 14.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали Договір про відкриття кредитної лінії № 1380-5480. Сторони договору в належній формі погодили умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір процентів за користування кредитом. Уклавши договір, сторони підтвердили, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердила свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та правил. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання та переказало суму кредиту на картковий рахунок відповідача, натомість відповідач умови Договору належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість.

Відповідачем як позичальником за згаданим договором контррозрахунок до суду не наданий.

Суд вважає доведеним факт укладення кредитного договору № 1380-5480 від 14.04.2024, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 2000 грн та неповернення тіла кредиту позивачеві у визначений договором строк. З огляду на це грошові кошти, визначені у позовних вимогах як тіло кредиту, у розмірі 2000 грн підлягають стягненню з відповідача, а відтак позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо розміру нарахованих процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Відповідно до умов договору сторони погодили сплату процентів за користування кредитом за процентною ставкою 2,5 % за один день користування кредитом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 як сторона Договору не вчиняла жодних дій щодо погашення кредитної заборгованості, а нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснено за денною процентною ставкою 2,5 % за весь період з 14.04.2024 по 07.02.2025.

Суд не погоджується із зазначеним розрахунком, зважаючи на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, було доповнено частиною п`ятою згідно із Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що Закон № 3498-IX встановив певний порядок його застосування і поступове зменшення максимальної денної процентної ставки за користування кредитом. Така дія закону у часі передбачає його безумовне застосування незалежно від умов, встановлених у договорах, оскільки умови договору в будь-якому разі не можуть суперечити вимогам закону. Відповідно, для усіх діючих договорів про споживче кредитування максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: у період з 24.12.2023 по 22.04.2024 (включно) - 2,5 %; у період з 23.04.2024 по 20.08.2024 (включно) - 1,5 %; у період після 21.08.2024 - 1 %.

Застосовуючи такий висновок до спірних правовідносин, суд враховує, що кредитний договір № 1380-5480 продукту «CreditKasa» укладено 14.04.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому вважає, що застосування позивачем 2,5 % денної процентної ставки за весь період з 14.04.2024 по 07.02.2025, хоча і формально відповідає умовам договору, однак не відповідає вимогам закону, а тому під час розрахунку заборгованості за період з 23.04.2024 по 20.08.2024 (включно) застосуванню підлягає максимальний розмір денної процентної ставки 1,5 %, а у період після 21.08.2024 - 1 %.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц, постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 712/9613/15-ц, постанові Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню, і наводить у рішенні свій розрахунок.

Тому суд розраховує заборгованість за укладеним між сторонами договором, керуючись розміром максимально встановленої ставки у відповідний період, а саме: з 14.04.2024 по 22.04.2024 включно (разом 9 календарних днів) за денною процентною ставкою 2,5 %, що становить 450 грн; з 23.04.2024 по 20.08.2024 включно (разом 120 календарних днів) за денною процентною ставкою 1,5 %, що становить 3600 грн; з 21.08.2024 по 07.02.2025 включно (разом 171 календарний день) за денною процентною ставкою 1 %, що становить 3420 грн. Загалом сума невиконаного зобов`язання щодо сплати процентів становить 7470 грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 7000 грн, та заявлено до стягнення проценти у розмірі 8000 грн. Оскільки розрахована судом сума невиконаного зобов`язання ОСОБА_1 щодо сплати процентів становить 7470 грн та є меншою в порівнянні із сумою, котру просить стягнути кредитор, а саме 8000 грн, тому суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути суму заборгованості за процентами у розмірі, розрахованому судом, а саме 7470 грн.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1380-5480 від 14.04.2024, яка в сукупному розмірі становить 9470 грн та складається із 2000 грн заборгованості за тілом кредиту та 7470 грн заборгованості за процентами. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення процентів у розмірі 530 грн слід відмовити.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 65268 від 10.08.2026. Оскільки позовні вимоги задоволено частково на суму 9470 грн, що становить 94,7 % від ціни позову (10 000 грн), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2521,29 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 11, 280, 526, 527, 530, 549, 550, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 280, 281, 282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 9470 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одна) гривня 29 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.10.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, м. Київ, 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв

Оригінал: reyestr.court.gov.ua