Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №598/1237/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1237/26

провадження № 2/598/768/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"08" жовтня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив :

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 61752,32 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №194715, шляхом заповненням заяви, у якій відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту та засвідчила електронний документ електронним підписом. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 33735,00 грн. строком на 168 днів, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Порушивши умови кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не повертає кредитні кошти, та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 61752,32 грн., що складається із 32297,39 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 28353,93 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1101,00 грн. - заборгованість за комісією.

В подальшому зобов`язання по кредитному договору №194715 від 02.08.2025 року було відступлено, згідно договорів факторингу укладених між:

- ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу №10102025 від 10.10.2025 року.

Окрім того, позивач просить стягнути із відповідачки судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2662.40 грн. та на правничу допомогу в сумі 7000.00 грн.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.06.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.07.2026 року, за клопотанням позивача, витребувані докази в АТ «Універсал Банк» щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи, однак направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та подала відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На адресу суду 06.07.2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень щодо позову вказала, що сам по собі факт подання кредитного договору, розрахунку заборгованості, картки обліку виконання договору, договору факторингу та інших документів не є безумовним підтвердженням заявлених позовних вимог. Кожен із цих доказів підлягає перевірці та оцінці судом у сукупності з іншими доказами відповідно до вимог ЦПК України. Позивач просить стягнути з неї 61752,32 грн, що складаються із суми основного боргу, процентів та комісії. Разом із тим саме позивач повинен довести не лише факт існування кредитних правовідносин, а й правильність визначення кожної складової заявленої суми, законність її нарахування та відповідність умовам договору і вимогам законодавства України. Позивач посилається на договір про споживчий кредит №194715 від 02 серпня 2025 року як на підставу виникнення між сторонами кредитних правовідносин. Відповідно до пункту 2.2.1 договору загальна сума кредиту становила 33 735,00 грн.. Разом із тим із самого договору вбачається, що зазначена сума фактично не була повністю надана мені у вільне користування. Згідно з пунктом 2.2.1 договору: 21411,26 грн. кредитодавець використав для погашення моєї заборгованості за попереднім договором про споживчий кредит №182862 від 10.05.2025 року, 5734,95 грн. були одразу використані для сплати комісії за надання кредиту і лише 6588,79 грн. були фактично перераховані на мою банківську картку. Отже, із загальної суми кредиту лише 6588,79 грн були реально отримані нею у вигляді грошових коштів, тоді як решта суми була використана кредитодавцем для внутрішнього погашення попередньої заборгованості та утримання власної комісії. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного визначення обсягу взаємних прав та обов`язків сторін і підлягають належній правовій оцінці судом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 2.5 договору про споживчий кредит комісія за надання кредиту становила 5734,95 грн., що становить 17 % від загальної суми кредиту. Водночас пунктом 2.2.1 договору передбачено, що зазначена комісія не була сплачена нею окремо, а була погашена за рахунок кредитних коштів у день укладення договору. Таким чином, із загальної суми кредиту: 21411,26 грн. були використані для погашення попереднього кредиту; 5 734,95 грн. були використані для сплати комісії. Отже, кредитодавець фактично включив суму власної комісії до загального розміру кредиту та одразу утримав її під час видачі кредитних коштів однак позивач просить суд стягнути ще 1101,00 грн комісії. Разом із тим у матеріалах справи відсутній окремий детальний розрахунок цієї суми, а також належне обґрунтування порядку її визначення та посилання на конкретні положення договору, які передбачають її нарахування саме в заявленому розмірі.

На адресу суду від представника позивача 07.07.2026 року надійшла відповідь на відзив, де він зазначив, що з наданих позивачем документів вбачається, що вони повністю відповідають вимогам законодавства України, адже мають всі необхідні реквізити. Дані документи є належними, повними та вичерпними доказами заборгованості, оскільки вони охоплюють всі необхідні обчислення сум, які стягуються. Зокрема, містять таблиці з даними та обчисленнями, з яких можна зрозуміти яким чином отримано результат відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України. За весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржниці. Отже, розрахунок заборгованості, наданий попереднім кредитором і позивачем в сукупності з платіжними дорученнями про перерахування коштів є беззаперечними доказами факту заборгованості, а тому вважає, що позовні вимоги доведені аозивачем в повній мірі. Уклавши кредитний договір, відповідачка підтвердила, що ознайомлен з його умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та правил, що є невід`ємною частиною договору. Відповідачка отримала екземпляр договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов даного договору на сайті первісного кредитора. Відповідачка не відмовлявся від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликала, не зверталпся за додатковим роз`ясненням положень договору, тобто не скористалася цим своїм правом. Загальна сума заборгованості складає 68952,32 грн, що включає: тіло кредиту (основна сума) - 6945,00 грн., проценти за користування кредитом - 32297,39 грн., комісія за управління та обслуговування кредиту - 1 101,00 грн., штрафні санкції - 7200,00 грн.. З аналізу умов кредитного договору вбачається, що наданий кредит має ознаки ануїтетного кредиту, тобто кредиту, який погашається рівними періодичними платежами, що включають в себе як частину основної суми кредиту (тіло), так і проценти за користування ним. У пункті 2.6.1 Договору чітко зазначено, що періодичність виплат становить один раз на два тижні, з конкретними датами, визначеними І графіком платежів, що є типовою ознакою ануїтетного погашення. Плата за кредит (проценти, комісії) нараховується фіксованою ставкою, яка не змінюється протягом усього періоду кредитування (п.2.3, 2.4, 2.5), що дозволяє встановити фіксований розмір регулярних платежів. Загальні витрати за кредитом (п.2.7) визначено наперед, що узгоджується з методологією розрахунку ануїтетних платежів, коли вся сума витрат є передбачуваною та поділена рівномірно на кількість періодів. Кредит погашається впродовж фіксованого строку (168 днів) з регулярними платежами, які враховують і тіло кредиту, і відсотки (п.2.6, 2.6.1). Отже, на підставі зазначених умов та структури погашення, кредит за цим договором можна охарактеризувати як ануїтетний споживчий кредит, з рівномірним навантаженням на позичальника протягом усього строку дії договору. Зважаючи на вищевикладене, у випадку кредитування на умовах ануїтетного погашення, загальна сума заборгованості та розмір щомісячного ануїтетного платежу визначаються на момент укладення кредитного договору та є фіксованими протягом усього строку дії зобов`язання, за винятком випадків, прямо передбачених договором. У зв`язку з цим, незначні коливання у щоденному нарахуванні відсотків, зумовлені технічними чи календарними особливостями (наприклад, різною кількістю днів у місяцях), не впливають на загальний обсяг зобов`язань позичальника, за умови, що кредитор дотримується встановленого розміру щомісячного ануїтетного платежу та не виходить за межі загальної суми заборгованості, визначеної договором.

Таким чином, допущене кредитором зміщення у щоденних нарахуваннях не може вважатися порушенням умов договору, якщо воно не призводить до збільшення загального фінансового навантаження на позичальника порівняно з узгодженими умовами. Отже, сума нарахованих процентів не перевищує розмір зобов`язань, передбачених графіком платежів, затвердженим сторонами на відповідну дату. 16.08.2025 року нараховано знижену комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 1,00 грн., відповідно до п. 2.4. кредитного договору. 16.08.2025 року відповідач здійснила частковий платіж у розмірі 960,00 грн., що спрямований на часткове погашення тіла кредиту.

Нарахування відсотків у період з 17.08.2025р. по 30.08.2025р. складає: (265.46*10) + (265.45*3) + (275.68*1) = 3726,63 грн..

30.08.2025 року нараховано стандартну комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100.00 грн., відповідно до п. 2.4. кредитного договору.

21.08.2025 року відповідачка здійснила частковий платіж у розмірі 1000,00 грн., що спрямований на часткове погашення тіла кредиту на суму 477,61 грн. та часткове погашення нарахованих відсотків на суму 522,39 грн.

30.08.2025 року відповідачка здійснила частковий платіж у розмірі 850.00 грн., що спрямований на часткове погашення нарахованих відсотків.

Нарахування відсотків у період з 31.08.2025р. по 13.09.2025р. складає: (252.28*11) + (252.27*2) + (261.99*1) = 3541,61 грн..

13.09.2025 року нараховано стандартну комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100.00 гри., відповідно до п. 2.4. кредитного договору.

10.09.2025 року відповідачка здійснила частковий платіж у розмірі 500.00 грн., що спрямований на часткове погашення нарахованих відсотків.

Нарахування відсотків у період з 14.09.2025р. по 27.09.2025р. складає: (237.58*11) + (237.57*2) + (246.72*1) = 3335,24 грн..

27.09.2025 року нараховано стандартну комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100.00 грн., відповідно до п. 2.4. кредитного договору.

Нарахування відсотків у період з 28.09.2025 р. по 11.10.2025р. складає (221.18*10) + (221.19*3) + (229.70*1) - 3105,07грн..

11.10.2025 року нараховано стандартну комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100.00 грн., відповідно до н. 2.4. Кредитного договору.

Нарахування відсотків у період з 12.10.2025Р. по 25.10.2025р. складає: (202.89*7) + (202.90*6) + (210.70*1) = 2848,33 грн..

25.10.2025 року нараховано стандартну комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100.00 грн., відповідно до п. 2.4. кредитного договору.

Нарахування відсотків у період з 26.10.2025р. по 08.11.2025 р. складає: (182.50*8) + (182.49*5) + (189.52*1) = 2561,97грн..

08.11.2025 року нараховано стандартну комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100.00 грн., відповідно до п. 2.4. кредитного договору.

Нарахування відсотків у період з 09.11.2025р. по 22.11.2025 р. складає: (159.74*7) + (159.75*6) + (165.89*1) = 2242,57 грн..

22.11.2025 року нараховано стандартну комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100.00 грн., відповідно до п. 2.4. кредитного договору.

Нарахування відсотків у період з 23.11.2025р. по 06.12.2025р. складає: (134.37*10) + (134.36*3) + (139.54*1) = 1886,32 грн..

06.12.2025 року нараховано стандартну комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100.00 грн., відповідно до п. 2.4. кредитного договору.

Нарахування відсотків у період з 07.12.2025р. по 20.12.2025р. складає: (106.06*10) + (106.07*3) + (110.15*1) = 1488,96 грн..

20.12.2025 року нараховано стандартну комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100.00 грн., відповідно до п. 2.4 кредитного договору.

Нарахування відсотків у період з 21.12.2025р. по 03.01.2026р. складає: (74.49*11) + (74.50*2) + (77.36*1) = 1045,75 грн..

03.01.2026 року нараховано стандартну комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100.00 грн., відповідно до п.2.4. кредитного договору.

Нарахування відсотків у період з 04.01.2026р. по 17.01.2026р. складає: (39.28*10) + (39.27*3) + (40.76*1) = 551,37 грн..

17.01.2026 року нараховано стандартну комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100.00 грн., відповідно до п. 2.4. Кредитного договору.

Отже, сума нарахованих процентів не перевищує розмір зобов`язань, передбачених графіком платежів, затвердженим сторонами на відповідні дати.

Таким чином, виходячи з умов Кредитного договору, зокрема п. 2.7, п. 2.9.1, а також з фактичних розрахунків загальної суми нарахувань, кредитор не перевищив допустимого розміру фінансових зобов`язань позичальника.

Згідно з п. 2.7 Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом (без врахування тіла кредиту), які включають усі збори, проценти та комісії, не можуть перевищувати 35973.27 грн., та фактично, на дату розрахунку позичальником було нараховано: 30226,32 грн. — проценти, 1101.00 грн. — комісії, що у сукупності становить 31327,32 грн., тобто на 4645,95 грн. менше, ніж гранично допустимий обсяг витрат, визначений договором. Таким чином, , відповідно до п. 2.9.1, орієнтовна загальна вартість кредиту, що включає тіло кредиту та витрати позичальника, становить 69708.27 грн., фактична загальна сума заборгованості складає 65062,32 грн, що не перевищує погоджену загальну вартість кредиту, а отже — відповідає умовам договору та не свідчить про порушення прав позичальника. Враховуючи часткові платежі сплачені відповідачкою, загальна заборгованість на момент подачі позовної заяви становить 61752,29 грн. , що свідчить про те, що, сума нарахованих процентів, комісій та загальної заборгованості знаходиться в межах погоджених сторонами умов і не перевищує відповідних значень, передбачених кредитним графіком та договором. Важливо зазначити, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються. Разом з тим, факт отримання та користування грошовими коштами відповідно до умов договору відповідач не заперечує.

08.07.2026 року на адресу суду від відповідачки надійшло заперечення на відповідь на відзив, де вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень щодо позову вказал у відзиві на позов, та вважає, що відповідь на відзив подана позивачем не містить нових доказів, які б спростовували доводи, викладені у її відзиві, не спростовує зазначених доводів та не усуває сумнівів щодо правильності проведених розрахунків. Відповідь містить відомості, які стосуються іншої особи та іншого кредитного договору, що вказує не правильність наведених у документі відомостей та розрахунків, наведені різні розміри заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідачки 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, однак якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, просить суд перевірити обґрунтованість, необхідність та співмірність зазначених витрат та вважає, що позивач не навів достатнього обґрунтування співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю цієї справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат просить суд, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до розумного та співмірного розміру, якщо суд дійде висновку про їх стягнення.

На адресу суду від представника позивача 09.07.2026 року надійшли додаткові пояснення, де він зазначив, що нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалося виключно первісним кредитором. Підготовлений ним розрахунок заборгованості долучено до позовної заяви. Сума заборгованості, право вимоги щодо якої було відступлено позивачу, відображена у реєстрі прав вимоги №5 від 03.02.2026 року що додається до матеріалів справи. Відповідачка не надав власного контррозрахунку заявлених до стягнення сум, який би містив інший розмір заборгованості чи обґрунтування такого розрахунку. Натомість відповідач обмежився лише запереченнями щодо розрахунку кредитора без наведення альтернативних розрахунків та належних доказів на їх підтвердження. Самі по собі заперечення проти розрахунку позивача без подання обґрунтованиого контррозрахунку не можуть вважатися достатніми та є безпідставними.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 02.08.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та відповідачкою ОСОБА_1 , укладений договір про споживчий кредит №194715 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 39е863d9.

Відповідно до умов вказаного договору:

П.2.1. Кредитодавєць зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначенній у п.2.2.1 Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашень заборгованостіі, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

П.2.2. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі. Типом кредиту є кредит.

П.2.2.1. Сума (загальний розмір) кредиту становить 33735.00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 21411.26 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №182862 від 10.05.2025 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 6588.79 грн. на №рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті у розмірі 5734.95 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

П.2.3. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 300,00 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/ або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний.

П.2.4. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено.

П.2.5. Комісія за надання кредиту складає 5734,95 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 17,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредит у не може бути змінено.

П.2.6. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 168 днів з 02.08.2025 р. (дата надання кредиту) по 17.01.2026р.

П.2.6.1. Строк на який надається кредит встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів.

П.2.7. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 35973.27 грн. (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три грн. двадцять сім коп.).

П.2.7.1. Денна процентна ставка складає : 35973.27 грн. (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три грн. двадцять сім коп.) / 33735.00 грн. (тридцять три тисячі сімсот тридцять п 'ять грн. 00 коп.) /168 днів * 100 % = 0,6347%/день.

П.2.8. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 4426,82% річних.

П.2.10. Якщо Позичальник не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної Графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати платежу, то на 6-й день від дати неналежної сплати Позичальник, якщо тільки він не звільнений від обов`язку сплачувати неустойку, згідно чинного законодавства, зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 600,00 грн., а в подальшому починаючи з 7-го дня пеню в розмірі, що становить 60,00 грн. за кожний календарний день прострочення та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань Позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом (а.с.9-23).

Із інформації АТ «Універсал Банк», наданої на виконання ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.07.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано картку № НОМЕР_3 , на котру з 02.08.2025 року по 07.08.2025 року були зараховані кошти на суму 6588,79 грн. (а.с.97).

10.10.2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу №10102025, відповідно до умов якого та реєстру прав вимоги №5 від 03.02.2026 року, що є додатком №1 до вказаного договору факторингу №10102025 від 10.10.2025 року, платіжних інструкцій №920 від 10.02.2026 року, №924 від 12.02.2026 року, відступлено зобов`язання по заборгованості відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору №194370 від 02.08.2025 року, ТОВ «Юніт Капітал» (а.с.29-39).

Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що 02.08.2025 року ОСОБА_1 надані кошти в кредит в сумі 33735,00 грн., однак зобов`язання по кредитному договору відповідачка належним чином не виконувала, внаслідок чого, станом на 22.06.2026 року, за період з 03.08.2025 року по 17.01.2026 року за 168 днів, виникла заборгованість по кредитному договору №194715 від 02.08.2025 року, в сумі 61752,32 грн., а саме: 32297,39 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 28353,93 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1101,00 грн. - заборгованість за комісією (а.с.40-41).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як слідує із змісту ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої та другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов договору про споживчий кредит №194715 від 02.08.2025 року порушило право позивача фактора на повернення кредитних коштів, комісії за надання кредиту, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 61752,32 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки щодо позову, відсутності належних та допустимих доказів щодо укладаненого нею кредитного договору в електронній формі, неправильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами, оскільки відповідачкою не надано власного розрахунку заборгованості за кредитом з обґрунтуванням його правильності та повноти на спростування розрахунку наданого позивачем. Таким чином, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором у сукупності з іншими доказами є належними та допустимим доказами. Інші твердження відповідача щодо відсутності належних та допустимих доказів у даній справі не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими у справі доказами.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Задовольняючи позовну заяву та визначаючи розмір судових витрат, пов`язаних з наданням позивачу професійної правничої допомоги, що підлягає стягненню із відповідачки, суд враховує: складність справи; обсяг надання правничої допомоги, що була необхідна для підготовки позовної заяви, в тому числі і для збору доказів, що розгляд справи проведений без участі адвоката в судових засіданнях, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката у даній справі, поведінку відповідачки.

Стягуючи з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у даній справі, суд бере до уваги договором про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, актом прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги від 05.05.2026 року.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, та відповідно до принципу змагальності сторін, передбаченого ст.12 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 3000,00 грн. витрат понесених позивачем на оплату професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м.Київ), 61752 грн. 32 коп. заборгованості по договору про споживчий кредит №194715 від 02.08.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м.Київ), понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 08 жовтня 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА