Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №450/4789/24 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4789/24 Провадження № 1-кп/450/143/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141430000414 від 24.05.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Львова, , українка, громадянка України, із вищою освітою, працююча на посаді головного спеціаліста з інформаційної політики загального відділу Сокільницької сільської ради Львівського району, Львівської області, не одружена; неповнолітніх/малолітніх дітей на утриманні не має, яка зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16.05.2024 року о 22год 02хв перебуваючи у невстановленому місці, маючи прямий умисел, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням електронно-обчислювальну машину, будучи підключеною до мережі інтернет провайдера «Leaseweb Inc.» з виділеною ІР адресою: НОМЕР_1 здійснила спробу несанкціонованого входу в обліковий запис електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 , однак не змогла подолати логічний захист останньої. Так у подальшому, 17.05.2024 о 18год 02хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням електро-обчислювальну машину, будучи підключеною до мережі інтернет провайдера ТОВ «Бізнес і Технології» з виділеною ІР адресою НОМЕР_5, подолавши логічний захист електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », », який належить ОСОБА_5 та в подальшому внесла зміни у вказаний обліковий запис електронної скриньки, а саме: здійснила зміну номера мобільного телефону НОМЕР_2 , який використовувався для відновлення доступу до вказаної скриньки на номер НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 , а також несанкціоновано додала дві резервні електронні пошти, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання постійного доступу до облікового запису електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належної ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.361 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, який їй інкримінується.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненні нею кримінального правопорушення, її винуватість доведена стороною обвинувачення зібраними у справі доказами:

заявою потерпілої ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2024 року в якій вона вказала, що 17.08.2024 року о 18год 28хв вона отримала смс-повідомлення від адресата Ukrnet (сайт на якому створена її електронна адреса) про те, що до її поштової електронної скриньки змінено пароль. Оскільки вона не вчиняла будь-яких дій стосовно зміни чи відновлення паролю, ОСОБА_5 звернулась до технічної підтримки сайту Ukrnet з проханням завадити вчиненню шахрайських дій з боку невідомих осіб стосовної її електронної скриньки. Під час спілкування з представниками сайту Ukrnet було виявлено ряд вчинених дій невідомою особою щодо підбирання паролю, зміни та блокування входу в електронну адресу, її як власнику електронної скриньки. 16.05.2024 року неуспішна спроба входу в скриньку, введено неправильний пароль з ІР адреси: НОМЕР_1 . За цією ж ІР адресою розпочато процедуру відновлення доступу. 17.05.2024 року з ІР адреси НОМЕР_5 додано телефон для відновлення доступу НОМЕР_3 та додано резервну email адресу для відновлення доступу ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінено пароль. Контактний номер ОСОБА_5 видалено для відновлення доступу та додано резервний email для відновлення доступу ІНФОРМАЦІЯ_4 та увімкнено двофакторну автентифікацію;

скрін-шотами журналу безпеки скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 за травень 2024 року;

протоколом огляду документів від 04.07.2024року в якому зазначено, що проведено огляд скрін-шотів журналу безпеки скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначеними датами та ІР-адресами, з яких здійснювалася процедура входу в скриньку електронної пошти потерпілої ОСОБА_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електронної пошти mail.ukr.net, а саме: -07.05.2024 та 08.05.2024 - ІР-адреса: НОМЕР_6 із наступним записом: вхід у скриньку з невідомого пристрою (Мал.1); 16.05.2024 - ІР-адреса: НОМЕР_1 год. 22:02 із наступним записом: неуспішна спроба входу в скриньку, введено невірний пароль, вхід у скриньку з невідомого пристрою: об 22:02 годині запис: розпочато процедуру відновлення доступу до скриньки (Мал.1); 16.05.2024 - ІР-адреса: НОМЕР_1 год. 22:02 запис: розпочато процедуру відновлення доступу до скриньки (Мал.2); 17.05.2024 - ІР-адреса: НОМЕР_5 в період часу з 18:02 по 18:57 год. (Мал.2-11), де є запис: видалено телефон для відновлення доступу під номером НОМЕР_3 та додавання для відновлення доступу під номером НОМЕР_3 (Мал.2); 17.05.2024 - ІР-адреса: НОМЕР_5 в період час з 18:28 год. із записом: зміна паролю (мал.3) та . об 18:25 год. запис: додано резервний мейл для відновлення доступу ІНФОРМАЦІЯ_4 та увімкнено двохфакторну автентифікацію. (Мал.3); 17.05.2024 - ІР-адреса: НОМЕР_5 в період час з 18:28 год. із записом: видалення телефону для відновлення доступу НОМЕР_2 . (Мал.4); 17.05.2024 - ІР-адреса: в період час з 18:45 год. із записом: зміна контактів для відновлення доступу з використанням мобільного телефону, який колись був пов?язаний із цією скринькою. Додано телефон під номером НОМЕР_7 , видалено резервний мейл ІНФОРМАЦІЯ_4 (Мал.6) 24.05.2024 -ІР-адреси: НОМЕР_8 об 00:05 год. із записом неуспішна спроба входу у скриньку: введено неправильний пароль. (Мал.13); 25.05.2024 ІР-адреси: НОМЕР_9 об 14:35 год. із записом неуспішна спроба входу у скриньку: введено неправильний пароль. (Мал.12.-14); 13.06.2024 - ІР-адреси: НОМЕР_4 в 09:07 год. із записом неуспішна спроба входу у скриньку: введено неправильний пароль (Мал.14);

листом ДП НТЦ «Українська академічна і дослідницька мережа» вих.№ 158 від 25.06.2024 року в якому повідомлено, що ІР-адреса НОМЕР_5 закріплена за сервером-NAT, який забезпечує користувачів доступом до мережі Інтернет у Львівській області;

рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 1-го відділу (протидії злочинам у сфері комп`ютерних ситсем) Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області від 21.06.2024 в якому зазначено: в ході моніторингу мережі інтернет та баз даних які знаходяться у відкритому доступі, за допомогою методів OSINT (розвідка на основі відкритих джерел) опрацьовуючи інформацію яку було викладено у заяві та додатково надано у вигляді фотографій потерпілою ОСОБА_5 , було встановлено що 17.05.2024 року близько 18:28 год., потерпіла отримала sms повідомлення на свій мобільний номер телефону НОМЕР_2 від адресата « ОСОБА_7 », про те що до її поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінено вхід паролю до адреси електронної пошти до якої був підв?язаний номер телефону потерпілої НОМЕР_2 та до якого були під?єднані месенджери «Viber», «Telegram», яким потерпіла користувалася в мережі інтернет. Після чого потерпіла ОСОБА_8 зрозуміла що відбулося несанкціоноване втручання в її обліковий запис електронної пошти, одразу пошту було заблоковано потерпілою та встановлено що в журналі безпеки її електронної скриньки було виявлено наступні дії стосовно її облікового запису, а саме: 16.05.2024 року було здійснено неуспішний вхід спроби в скриньку електронної пошти потерпілої та введено невірний пароль із ІР-адреси: НОМЕР_1 . За цією ж ІР-адресою було розпочато адресу відновлення доступу до її поштової скриньки, та 17.05.2024 року з ІР-адреси НОМЕР_5 було додано номер телефону для відновлення доступу НОМЕР_3 , а також додано резервний мейл для відновлення доступу ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінено пароль входу. Після чого вище вказаний контактний телефон потерпілої було видалено і для відновлення доступу було додано резервний мейл ІНФОРМАЦІЯ_4 та увімкнено двохфакторну автентифікацію. Після чого обліковий запис потерпілої викинуло з ноутбуку та заблокувало вхід у її електронну скриньку. Також невідомою особою 25.05.2024 року неодноразово здійснювалася процедура входу в скриньку її електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІР-адреси: НОМЕР_9 .

В ході опрацювання інформації, взявши інформацію із журналу безпеки електронної скриньки потерпілої, щодо несанкціонованого втручання в обліковий запис потерпілої із заміною її мобільного номера НОМЕР_2 на невідомий їй мобільний номер НОМЕР_3 , було встановлено у відкритому доступі в мережі інтернет за допомогою пошуку у відкритих джерелах, що власником мобільного номеру НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 ;

протоколом огляду від 18.06.2024року, яким встановлено публічно доступне місце за адресою: АДРЕСА_1 ;

протоколом обшуку житла, приміщення від 15.07.2024року, з якого вбачається, що такий був проведений за адресою: АДРЕСА_1 та за результатами якого були вилучені: мобільний телефон марки «Айфон14» із сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_3 , ??ноутбук марки «Нр» із серійним номером НОМЕР_15, ??ноутбук марки «Lenovo» із двома зарядними пристроями до ноутбуку, ??ноутбук марки «Нр» із наступними записом на ноутбуці чорного кольору «НОМЕР_16» із серійними номером НОМЕР_17, із зарядним пристроєм до ноутбуку;

рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 1-го відділу (протидії злочинам у сфері комп`ютерних систем) Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області від 21.06.2024 в якому зазначено: що в ході виконання доручення було встановлено адресу: АДРЕСА_1 , яку обслуговує інтернет провайдер ТОВ «Бізнес і Технології»;

інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.06.2024;

рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 1-го відділу (протидії злочинам у сфері комп`ютерних систем) Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області від 27.06.2024 в якому зазначено: в ході виконання доручення було встановлено IP-address НОМЕР_11, яка закріплена за сервером-NAT та який забезпечує користувачів доступом до мережі інтернет у Львівської області та належить провайдеру ТОВ «Телекомунікаційна компанія». Також встановлено, що адресу: с. Сокільники, вул..Січових Стрільців 1 обслуговує інтернет провайдер ТОВ «Телекомунікаційна компанія»;

протоколом огляду від 16.08.2024, яким проведено огляд ноутбука «Hp Laptop» модель «15s-fq1001ua» на якому зазначено інвентаризаційний номер НОМЕР_16. Також в ході аналізу за допомогою регулярного виразу виявлено три сходження НОМЕР_4. Метадані системних файлів: Modified: 2024-07-12 09:22:18 EEST; Accessed: 2024-07-12 09:22:18 EEST; Created: 2024-07-12 09:19:58 EEST; Changed: 2024-07-12 09:22:18 EEST; Internal ID: 480137. Також в ході аналізу за допомогою регулярного виразу виявлено 38 сходжень НОМЕР_3, виявлено 2 сходження НОМЕР_9, виявлено 22 сходження НОМЕР_10, виявлено 1 сходження НОМЕР_2.

Виявлено фото на якому зафіксовано використання на ноутбуці, який зовнішньо нагадує предмет огляду програмного забезпечення «Caisco Umbrella». За файовим розташуванням: Entire Disk (Microsoft NTFS, 237/87/GT/User/Користувач 11/AppData/Local/Google/Chrome8User/Data/Profile4/Web Data виявлено форму авто заповнення із наступним значенням: ІНФОРМАЦІЯ_4;

протоколом огляду від 19.07.2024 телефону марки «iPhone 15 Pro» у слоті мобільного телефону виявлено сім-карту мобільного оператору «Lifecell» за якою закріплений мобільний номер НОМЕР_3 , захищений цифровим паролем;

протоколом огляду від 21.08.2024 , при якому було оглянуто компакт диск DVD-R марки Verbatim при відкритті містить інформацію у виді файлу у форматі exel на якому міститься іформація жорсткого диску Report з ноубука «Hp Laptop» модель «15s-fq1001ua». У метаданих ноутбуку є наявний документ у форматі «word» з вказаною назвою Львівського району Львівіської області позачергова сесія 8-го демократичного скликання автором якої являється ОСОБА_9 . Також в ході аналізу за допомогою регулярного виразу виявлено три сходження НОМЕР_4. Метадані системних файлів: Modified: 2024-07-12 09:22:18 EEST; Accessed: 2024-07-12 09:22:18 EEST; Created: 2024-07-12 09:19:58 EEST; Changed: 2024-07-12 09:22:18 EEST; Internal ID: 480137. Також в ході аналізу за допомогою регулярного виразу виявлено 38 сходжень НОМЕР_3; 2 сходження НОМЕР_9; 22 сходження НОМЕР_10, 1 сходження НОМЕР_2;

листом ДП НТЦ «Українська академічна і дослідницька мережа» вих.№ 244 від 20.09.2024 року в якому повідомлено, що ІР-адреса НОМЕР_5 та НОМЕР_9 обслуговується ТОВ «Бізнес і технології». Послуги доступу до мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1 надаються ТОВ «Бізнес і технології» із заключенням договору;

листом ТОВ «Телекомунікаційна компанія» вих. № 93, від 20.0.2024, в якому зазначено, що ТОВ «Телекомунікаційна компанія» є власником ІР-адреса НОМЕР_4 та надає послуги з доступу до мережі Інтернет абонентам за адресою: с.Сокільники, вул.. Січових Стрільців, 1;

допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вказала що 17.05.2024 року приїхала додому з роботи та взяла із собою ноутбук, який використовувала ОСОБА_5 . На той час остання вже не працювала. Перебуваючи вдома ОСОБА_4 відкрила ноутбук, зайшла у браузер Google Ghrome та там була електронна скринька. Вона увійшла в електронну скриньку Укрнет ІНФОРМАЦІЯ_2 , усі дані там були заповнені, і електронна пошта і сам пароль. Паролі не вводила, підтягнуло автоматично. Увійшовши на електронну скриньку та з метою збереження цієї скриньки для робочих питань - увійшла та внесла свої дані, для того щоб не була втрачена ця скринька. Більше нічого з її боку не було зроблено. Ноутбук брала додому для роботи, бо там були листи, документація. Входила в електронну скриньку потерпілої ОСОБА_5 з метою роботи. Входила один раз. Заповнила свої дані, після того більше нічого не робила. На запитання прокурора чи при огляді скриньки ОСОБА_4 були виявлені службові документи, остання заперечила та вказала, що не оглядала, а лише внесла зміни, зокрема свій телефон та дві електронні пошти, як резервні. ОСОБА_4 вказала, що з цієї електронної скриньки відбулалось листування під час того, як ОСОБА_5 працювала, не знала, що це є приватна скринька потерпілої.

Після 17.05.2024 року вхід в дану електронну скриньку потерпілої не здійснювала, ноутбук завезла на роботу і ним безпосередньо не користувалась. На роботі користувалась іншим ноутбуком. Вказала, що вибачилась перед потерпілою, намагалась відшкодувати потерпілій завдану моральну шкоду, однак не отримала відповіді. Зазначила, що усвідомила, що зробила помилку та зробила висновки.

Допитом потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що певний час працювала у Сокільницькій сільській раді на посаді нчальник відділу, а ОСОБА_4 була у її підпорядкуванні та мала свою ділянку роботи. Під час роботи у Сокільницькій сільській раді використовувала робочий ноутбук, та під час роботи використовувала на такому свою електронну скриньку, якою користувалась більше 10 років. До цієї адреси ніхто не мав доступу, та використовувала свій пароль. В налаштуваннях був вхід з паролем, іншим особам паролю не повідомляла. Браузер не зберігав пароль, проте точно не впевнена. На комп`ютері та ноутбуці також була ще загальна поштова скринька.

10.05.2024 потерпіла звільнилась з роботи, коли прибула за своїми речами то в кабінеті комп`ютера та ноутбука не було. Пригадує, що електронної скриньки з комп`ютера не видаляла.

17.05.2024 року ввечері приблизно о 19год їй надійшло повідомлення про те, що відбулась зміна паролю її електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_5 звернулась до працівників провайдера Укрнет, та технічний працівник повідомив, які дії необхідно вчинити та потерпіла виконала його рекомендації. ОСОБА_5 стало відомо, що додано телефон для відновлення доступу, та перевіривши такий зрозуміла, що це телефон ОСОБА_4 .

Вважає, що ОСОБА_4 вчиняла такі свої дії свідомо, оскільки обіймала посаду провідного спеціаліста інформаційних технологій. Після події одразу звернулась до поліції;

Допитом свідка ОСОБА_10 , який вказав, що з обвинуваченою кілька разів перетинались, з ОСОБА_5 зустрічались. Потерпіла працювала начальником загального відділу у Сокільницькій сільській раді. У неї був робочий ноутбук, на якому у неї була електронна скринька. Свідку було відомо зі слів ОСОБА_5 , що на роботі була конфліктна ситуація, пов`язана із виплатою заробітної плати. ОСОБА_4 була підлегла ОСОБА_5 під час роботи у Сокільницькі сільській раді. Припускає, що між ними були погані стосунки по невідомих причинах. Свідку відомо, що ОСОБА_5 звільнилась за власним бажанням. Під час роботи ОСОБА_5 використовувала свою електронну скриньку, свідок скеровував на цю скриньку листи. Пригадує, що у травні 2024 року прийшло повідомлення на телефон ОСОБА_5 про зміну пароля електронної скриньки. З його телефону вони зв`язались із експертами провайдера Укрнет та виконували дії за вказівкою оператора, для відновлення доступу до електронної пошти. Номер на який пробували змінити- це був номер ОСОБА_4 , також була вказана додаткова електронна адреса, а саме: адреса Сокільницької сільської ради.

Допитом свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що не знайома із обвинуваченою та потерпілою. Вказала, що 15.07.2024 року приймала участь у слідчих діях на запрошення працівників поліції свідок та ОСОБА_12 , в яких слідчих діях приймала участь не знає. Зазначила, що при свідку забрали телевізор, ноутбук, телефон, апаратуру. Зауважень не було;

Допитом свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що не знайома із обвинуваченою та потерпілою. 15.07.2024 року приймала участь у слідчих діях на запрошення працівників поліції - обшуку квартири, яка знаходиться у с.Сокільники. Працівники поліції зачитали постанову, провели обшук, шукали комп`ютери, телефони. Вилучили комп`ютери, телефон, не пригадує в якій кількості. Працівники поліції писали протокол, оголошували, все опечатували. Зауважень не було.

На підставі наведеного та досліджених доказів суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 361 КК України є правильною так як вона вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При розгляді справи ОСОБА_4 вказувала, що розкаюється у вчиненому, усвідомила, що зробила помилку та зробила висновки.

Разом з тим у письмових заявах потерпіла ОСОБА_5 вказала, що за понад два роки після вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення був єдиний дзвінок обвинуваченої. Вважає, що щире каяття обвинуваченої носить виключно формальний характер, оскільки повністю спростовується її поведінкою після вчинення кримінального правопорушення та протягом усього судового розгляду. Обвинувачена попросила вибачення за скоєне не щиро, ніяким чином не намагалася примиритися, не поцікавилася як потерпіла себе почуває, не висловила співчуття чи розкаяння. Незважаючи на визнання своєї вини, обвинувачена не запропонувала жодно способу компенсації шкоди та не вчинили реальних дій для усунення наслідків своїх дій. У письмовій заяві від 21.10.2025 року потерпіла просила призначити максимальне покарання у межах санції статті.

Суд зауважує, що щире каяття це не формальна вказівка про визнання особою своєї винуватості, а відповідне ставлення до вчиненого, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Саме по собі визнання особою своєї вини, зазначення обвинуваченою про щире розкаяння, не свідчить безумовно про наявність щирого каяття, оскільки останнє повинно знаходити своє підтвердження у відповідному ставленні особи до вчиненого та конкретних діях, спрямованих на залагодження провини, зокрема щодо потерпілої, бажанні виправлення наслідків кримінального правопорушення. Відтак, обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, внесла добровільну пожертву на допомогу ЗСУ у розмірі 80 000,00грн., що підтверджується квитанцією №46.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн.( сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Айфон14» із сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_3 , ??ноутбук марки «Нр» із серійним номером НОМЕР_15, ??ноутбук марки «Lenovo» із двома зарядними пристроями до ноутбуку, ??ноутбук марки «Нр» із наступними записом на ноутбуці чорного кольору «НОМЕР_16» із серійними номером НОМЕР_17, із зарядним пристроєм до ноутбуку - повернути володільцю ОСОБА_4 ;

Компакт-диск DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.07.2024 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1