Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №308/4776/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4776/25

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням

судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Апшай Світлана Володимирівна про поділ майна,

встановив:

22.09.2026 до суду надійшла вищевказана заява, в якій представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо розподілу судових витрат та стягнути з позивачки ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_4 15 132,25 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/4776/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна. 17.09.2026 судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку з кадастровим номером 2124882901:01:001:0166 та визнано за позивачкою право власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки. У задоволенні решти позовних вимог (щодо будівельних матеріалів та конструктивних елементів об`єкта незавершеного будівництва) відмовлено. На думку заявника, судом задоволено 50 % заявлених позовних вимог.

З метою захисту своїх прав та інтересів 19.08.2025 відповідач уклав з адвокатом Бачинською А.В. договір про надання правової допомоги № КЄА-1, відповідно до якого адвокат здійснювала представництво інтересів відповідача у суді. Пунктом 3.5 договору передбачено, що вартість послуг складає 35 % мінімальної заробітної плати за одну людино-годину на день оплати; участь у судовому засіданні у будь-якому випадку приймається не менше однієї розрахункової години.

Згідно з поданим розрахунком вартість однієї людино-години становить 3 026,45 грн, а загальний обсяг наданих адвокатом послуг складає 10 годин на суму 30 264,50 грн, зокрема: ознайомлення з матеріалами справи – 0,7 год; складання відзиву, клопотань, заяв та письмового викладу виступу в судових дебатах – 4,3 год; участь у судових засіданнях – 5 год. Враховуючи часткове задоволення позову, заявник просить стягнути на його користь 50 % від зазначеної суми, тобто 15 132,25 грн.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Бачинська А.В. подану заяву підтримала, просила її задовольнити частково.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Холмогорова Л., не погодилась із заявою, просила у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представників строні, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2026 року у цивільній справі № 308/4776/25 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Апшай Світлана Володимирівна, про поділ майна задоволено частково. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку, кадастровий номер: 2124882901:01:001:0166, розташовану за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, урочище «Реформа», площею: 0, 0504 га, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер: 2124882901:01:001:0166, розташовану за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, урочище «Реформа», площею: 0, 0504 га, цільове призначення: для ведення індивідуального садівництва. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 76 коп. Стягнуто із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 цього Закону договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частинами 1–6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно з ч. 3 цієї статті попередній розрахунок не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Такі витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18).

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу його представником надано: договір про надання правової допомоги № КЄА-1 від 19.08.2025; детальний розрахунок витрат на оплату послуг адвоката із зазначенням видів робіт, кількості витрачених годин та вартості однієї людино-години; ордер на надання правничої (правової) допомоги, на підставі якого адвокат Бачинська А.В. представляла інтереси ОСОБА_4 у цій справі.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом з тим суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції: заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269; рішення у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року). Зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, не є обов`язковими для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд оцінює як те, чи були витрати фактично понесені, так і їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Оцінивши подані докази, суд встановив, що між відповідачем та адвокатом Бачинською А.В. укладено договір про надання правової допомоги, умови якого визначають порядок обчислення вартості послуг (35 % мінімальної заробітної плати за людино-годину), а обсяг виконаних робіт підтверджується детальним розрахунком. Вартість людино-години (3 026,45 грн) відповідає умовам договору. Витрати пов`язані з розглядом цієї справи, є реальними та необхідними.

Разом з тим, визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню за рахунок позивачки, суд враховує складність справи, характер та обсяг виконаних адвокатом робіт, тривалість розгляду справи, а також критерії реальності, необхідності та розумності відповідних витрат.

З огляду на наведене, суд вважає заявлений до відшкодування розмір витрат у сумі 15 132,25 грн завищеним та таким, що не повною мірою відповідає критеріям співмірності, визначеним статтею 137 ЦПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, обсяг наданої правничої допомоги та часткове задоволення позовних вимог, суд вважає справедливим та обґрунтованим визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з позивачки на користь відповідача, у сумі 10 000 грн.

З урахуванням наведеного заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 259, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов