Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №483/1127/26 — Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 07 жовтня 2026 р.

Справа: №483/1127/26

Суддя: Рак Л. М.

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1127/26

Провадження № 2/483/999/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2026 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивачки ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги представник позивачки обґрунтовувала тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 32. Від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сімейні стосунки між сторонами припинилися, сумісне господарство не ведеться, спільне життя не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги, а також, що шлюб, укладений між сторонами фактично розпався і подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим, а також, що надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, представник позивачки просила розірвати шлюб, укладений між позивачкою і відповідачем та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу – ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивачки – адвокат Михайленко Н.М. надала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності та за відсутності позивачки, крім того в ній зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 32. Зазначений факт підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися через втрату почуттів кохання та взаємоповаги.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 1331 грн. 20 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 32, – розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу – ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз`яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua