Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №490/3607/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 490/3607/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"08" жовтня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33610,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 грудня 2020 року ТОВ «Алекскредит» уклало з відповідачкою договір про надання кредиту № 4326671. Відповідно до договору ТОВ «Алекскредит» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у розмірі 5000,00 грн, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит (до 20 липня 2021 року (включно)), а також сплачувати проценти за користування ним: у розмірі 1,15 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (застосовується протягом базового періоду з 24 грудня 2020 року до 21 січня 2021 року (включно)), 3,0 % на день від суми залишку заборгованості (застосовується протягом спеціального періоду з 22 січня 2021 року до 20 липня 2021 року (включно)).

29 жовтня 2025 року ТОВ «Алекскредит» уклало з ТОВ «Секвоя Капітал» договір факторингу №29/10-2025, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Секвоя Капітал» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 4326671 від 24 грудня 2020 року.

31 жовтня 2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» уклало з ТОВ «ФК «Солвентіс» договір факторингу №ДФ-31102025, за яким ТОВ «Секвоя Капітал» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 4326671 від 24 грудня 2020 року.

Позичальниця свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 33610,00 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 5000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 28610,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2026 року справу передано для розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Лановий Є.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

При цьому суд встановив, що 24 грудня 2020 року ТОВ «Алекскредит» уклало з відповідачкою договір про надання кредиту № 4326671. Відповідно до договору ТОВ «Алекскредит» зобов`язалося надати відповідачці кредит у розмірі 5000,00 грн, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит (до 20 липня 2021 року (включно)), а також сплачувати проценти за користування ним: у розмірі 1,15 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (застосовується протягом базового періоду з 24 грудня 2020 року до 21 січня 2021 року (включно)), 3,0 % на день від суми залишку заборгованості (застосовується протягом спеціального періоду з 22 січня 2021 року до 20 липня 2021 року (включно)).

29 жовтня 2025 року ТОВ «Алекскредит» уклало з ТОВ «Секвоя Капітал» договір факторингу №29/10-2025, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Секвоя Капітал» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 4326671 від 24 грудня 2020 року.

31 жовтня 2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» уклало з ТОВ «ФК «Солвентіс» договір факторингу №ДФ-31102025, за яким ТОВ «Секвоя Капітал» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 4326671 від 24 грудня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-3ст.207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договорів) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Алекскредит» та відповідачка ОСОБА_1 з дотриманням положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальниця підписала правочин за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також матеріалами справи, а саме копією довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02 листопада 2024 року, підтверджено успішне зарахування кредитних коштів за договором №4326671 від 24 грудня 2020 року на зазначену позичальницею банківську картку, що повністю підтверджує факт виконання позивачем свого зобов`язання перед відповідачкою.

Таким чином, відповідачка набула статусу, прав та обов`язків позичальниці в кредитних правовідносинах з ТОВ «Алекскредит».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, з укладенням договорів факторингу від первісного кредитора до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 4326671 від 24 грудня 2020 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 33610,00 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 5000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 28610,00 грн.

Обумовлені нарахування повністю узгоджується з умовами кредитного договору (у тому числі за узгодженими сторонами процентними ставками та в межах встановленого строку кредитування).

Вказаний розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачка не спростувала, не надала доказів його неправильності або альтернативного розрахунку (ч.3 ст. 12 ЦПК України).

З огляду на викладене, заборгованість за кредитним договором на підставі ст.ст.526,530 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути 2662,40 грн судового збору.

Що стосується витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача до позовної заяви надано копію договору про надання правової допомоги № 43657029/02 від 02 січня 2026 року, укладеного між позивачем та АО «КОНСТРАКТІВ ЛОЙЕРЗ», з додатковою угодою від 27 березня 2026 року, копію акта надання послуг № 4326671 від 27 березня 2026 року, що містять перелік, опис та узгоджену сторонами вартість виконаних робіт, необхідних для надання правничої допомоги (усна та письмова консультація щодо спірних правовідносин, правовий аналіз обставин справи, складання позовної заяви, формування додатків до позовної заяви). Згідно вказаних документів вартість наданих послуг становить 6000,00 грн.

Зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, судова практика у цій категорії справ є усталеною, в зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви.

При цьому, є необґрунтованим виокремлення адвокатом як самостійного виду адвокатської послуги надання консультацій, правовий аналіз обставин справи, оскільки охоплюється діями адвоката із складання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними із складністю справи, наданими послугами є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 29-31, ідентифікаційний код 43657029, заборгованість за договором про надання кредиту № 4326671 від 24 грудня 2020 року в розмірі 33610,00 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 5000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 28610,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 29-31, ідентифікаційний код 43657029, судові витрати в розмірі 4662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан