Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №285/6944/25 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/6944/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т,Б.

Номер провадження №23-з/4805/74/26

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Рябенька Т. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Рябенька Т.С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою (заявою) ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року

в с т а н о в и л а:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Хомича А.М. залишено без задоволення, а постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2026 року залишено без змін. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

01.10.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу (заяву) до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, яка надіслана 07.10.2026 до Житомирського апеляційного суду, в якій просить переглянути постанову Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за нововиявленими обставинами.

Зазначив, що на момент розгляду справи судами не було належним чином враховано всі обставини, пов`язані з його статусом військовослужбовця Збройних Сил України, виконанням службових обов`язків під час прямування до місця відрядження, а також із спеціальним порядком проведення огляду військовослужбовців на стан сп`яніння.

Перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки діючими нормами КУпАП не передбачено перегляд судового рішення у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами.

Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення виключно у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ загальні суди не наділені.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Отже, заяву ОСОБА_1 від 01 жовтня 2026 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу (заяву) ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП разом з додатками повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька