Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №376/2513/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2513/26

Провадження № 3/376/645/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 08.02.2002р.,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У період з 30.07.2026 о 20 год 00 хв до 31.07.2026 о 03 год 00 хв в м. Сквира по вул. Успенській, 45А, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має інвалідність з дитинства підгрупи А та потребує постійного стороннього догляду, зловживаючи алкогольними напоями в його присутності та залишивши його без нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді, належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначено, що сторони повинні вживати заходів для отримання інформації про відомі їм судові провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974560 від 06.08.2026; письмовими поясненнями, наданими працівникам поліції; свідоцтвом про народження; іншими матеріалами, долученими до справи.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. М. Коваленко