Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №367/8772/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8772/26

Провадження по справі № 1-кп/367/1004/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111040000496 від 30.05.2026р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Куна Гайсинського району Вінницької області, українцю, громадянину України, працюючому на посаді інженера-гідротехніка систем краплинного поливу зрошення ТОВ «Іррігатор України», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2026 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105, перед центральним входом до супермаркету «Еко-маркет», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_6 , виник прямий умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у тому ж місці, у той же час, у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, використовуючи заздалегідь приготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень металевий предмет, схожий на монтажний інструмент для затискання гайок, який тримав у правій руці, перебуваючи у положенні стоячи обличчям до обличчя відносно потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому не менше 3 ударів в область голови та 4 ударів по верхній частині тулуба.

В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійні рани правої тім`яної ділянки; гематома м`яких тканини правої тім`яної ділянки; вдавлений перелом правої тім`яної кістки; епідуральна гематома правої лобно-тім`яної ділянки; забій лобно-тім`яної ділянки правої півкулі головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До підготовчого судового засідання 10.07.2026 року, між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, за письмової згоди потерпілого на укладання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та підтвердив обставини кримінальних правопорушень, які описані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, вказав, що зробив відповідні висновки та завірив суд більше не порушувати закон. Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодування шкоди потерпілому, переказ коштів на ЗСУ.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини кримінального провадження, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушеня, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення діянь, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Відшкодував шкоду завдану потерпілому.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд, враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин що пом`якшують покарання з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбаченої санкціями ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, щиро розкаявся, добровільно відшкодувала завдану шкоду, добровільно направив кошти на потреби ЗСУ, призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України, встановленої в санкції частини статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Також, суд, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, відсутність претензій від потерпілих до обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на неї обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по справі за проведення; експертизи від 03.07.2026 № СЕ-19/111-26/32079-Д слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 09.10.2024 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили - скасувати.

Повернути заставодавцю ТОВ «ІРРІГАТОР Україна», код 38340586 грошові кошти, внесені у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки ПАТ «МТБ Банк» від 03.06.2026 року, у розмірі 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського суду Київської області від 01 червня 2026 року (справа № 367/6910/26).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01.05.2026 року.

Речові докази:

- штани зеленого кольору зі слідами РБК, змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання коробки передач, змиви - знищити;

- ключ для затискання компресійних зєднань синього кольору, кросівки, повернути власнику;

- DVD-R диск «НР» залишити в матеріалах справи;

Стягнути з ОСОБА_5 понесені процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави у сумі 3850, 88 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1