Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №939/2328/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2328/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 717471, № 717451 і № 717428), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2026 року, о 12 годині 20 хвилин, у селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Соборності, 52, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Turan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Кіа Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний; огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду 1,77%о, чим порушив п. 2.9 "а", 10.9, 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково. Вказав, що дійсно вчинив дорожньо-транспортну пригоду, проте одразу цього не побачив та поїхав додому. Вдома випив горілку та, дізнавшись, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, попросив знайомого підвезти до місця події.

Захисник – адвокат Ятель Є.О. вважав, що за повідомлених ОСОБА_1 обставин, у діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що працівники поліції прибули за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортних засобів марки засобу «Volkswagen Turan», державний номерний знак НОМЕР_1 , і «Кіа Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль «Кіа Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , має візуально значні пошкодження лівої частини; власник автомобіля «Кіа Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , повідомляє, що не бачив дорожньо-транспортну пригоду, але чув, що щось «гупнуло», після чого його покликали сусіди; водій автомобіля «Volkswagen Turan» ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, проте в подальшому повернувся. У ході спілкування з працівниками поліції водій ОСОБА_1 спочатку просив вимкнути портативний відеореєстратор поліцейського; у подальшому підтвердив факт керування транспортним засобом «Volkswagen Turan», державний номерний знак НОМЕР_1 , і факт дорожньо-транспортної пригоди та повідомив обставини її вчинення, а також те, що після ДТП з місця події поїхав. На питання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв спочатку повідомив, що приймав антибіотики, корвалдін на «спиртному напої», у подальшому, після роз`яснення поліцейським, що антибіотики не можуть бути на «спиртному напої», підтвердив вживання алкогольних напоїв. Після уточнення поліцейським чи вживав ОСОБА_1 алкоголь до ДТП чи після, останній повідомив, що вживав алкогольні напої після ДТП. На вимогу поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager», результат огляду – 1,77%о; з результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився, від проходження відповідного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився. На питання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що почув звук удару, поїхав додому, але потім вирішив повернутися (фрагмент відеозапису 12:39:00-12:48:20).

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», 12 липня 2026 року, о 12 годині 44 хвилини, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,77%о; з результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах різкий алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода, пройшов огляд з використанням приладу «Alcotest Drager 6820», результат огляду позитивний – 1,77%о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що також підтвердив своїм підписом.

12 липня 2026 року, о 12 годині 40 хвилин, працівниками поліції водію ОСОБА_1 , у якого в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, було видано направлення до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану сп`яніння; із вказаним направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його власноручний підпис.

З розписки ОСОБА_2 від 12 липня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом «Volkswagen Turan», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 12 липня 2026 року в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Соборності, 52, в автомобілі «Volkswagen Turan», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено заднє праве крило, задній правий ліхтар, задній бампер справа; в автомобілі «Кіа Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено ліва фара, ліве крило, бампер зліва, захист, крило зліва, арка зліва.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12 липня 2026 року він дізнався від сусідів, що його автомобіль «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля двору, отримав пошкодження внаслідок зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Turan», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого після дорожньо-транспортної пригоди поїхав з місця події і повернувся через деякий час.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 12 липня 2026 року, близько 12-ї години, він керував транспортним засобом «Volkswagen Turan», державний номерний знак НОМЕР_1 , не помітив транспортний засіб позаду та допустив з ним зіткнення, після чого поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки зіткнення не відчув; напередодні вживав спиртні напої.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 і ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Так, за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а за ст. 124 КУпАП – за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена статтею 122-4 КУпАП.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки в правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, що передбачено п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи сторони захисту, наведені як підстави для закриття провадження у справі, суддя до уваги не приймає, вважає їх необґрунтованими та такими, що спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема, й відтвореним у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом, факт дорожньо-транспортної пригоди, повідомив обставини її вчинення, а також те, що після ДТП з місця події поїхав, хоча чув звук удару автомобіля. На питання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 спочатку повідомив, що приймав антибіотики, корвалдін на «спиртному напої», у подальшому, після роз`яснення поліцейським, що антибіотики не можуть бути на «спиртному напої», підтвердив факт вживання алкогольних напоїв. А вже після уточнення поліцейським чи вживав ОСОБА_1 алкоголь до ДТП чи після, останній вже повідомив, що вживав алкогольні напої після ДТП.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що вживав спиртні напої напередодні.

За наведених обставин суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, оскільки такі не узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні доказами.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджена в повному обсязі, а не визнання ним вини та наведені стороною захисту доводи як підстави для закриття провадження у справі, суддя розцінює як спосіб уникнення від передбаченої законом відповідальності.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Статтею 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Оскільки ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 , то на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО