Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №947/34524/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34524/26

Провадження № 3/947/3387/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , керуючої магазином у ТОВ «НОВИЙ ПОГЛЯД ТРЕЙД» до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила п.7,9,11 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: неподання до органів ДПС щоденних фіксальних звітів; проведення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів з порушення програмування найменування.

ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання SMS-повістки за адресою, яка вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення засобами зв`язку, а також шляхом публікації оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання на сайті «Судової влади», проте до суду не з`явилась.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм статей КУпАП суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення законодавства в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності є громадяни, суб`єкти підприємницької діяльності та посадові особи. Отже, Особлива частина КУпАП містить велику кількість адміністративних правопорушень зі спеціальним суб`єктом.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №158/15-32-07-06-05 від 16.07.2026 року, актом перевірки від 16.07.2026 №35472/15-32-07-06 та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , керуючу магазином у ТОВ «НОВИЙ ПОГЛЯД ТРЕЙД» винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , керуючої магазином у ТОВ «НОВИЙ ПОГЛЯД ТРЕЙД» судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький