Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №946/7429/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/7429/26

Провадження № 3/946/1730/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Караман К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.06.2025 органом 5119, РНОКПП – НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15.09.2026 приблизно о 18 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на дитячому майданчику по просп. Незалежності, 54, у м. Ізмаїлі Одеської області, де вживав слабоалкогольний напій «Revo» 0,5 л, вміст спирту – 8,5%, чим порушив п. 7 ч. 1 ст. 70 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП – розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Також, 15.09.2026 приблизно о 18 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на дитячому майданчику по просп. Незалежності, 54, у м. Ізмаїлі Одеської області, де палив цигарку марки «LM», чим порушив п. 11 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно із заявами від 15.09.2026 з порушеннями та з протоколами згоден, вину визнає у повному обсязі, заперечень не має та просить справу розглянути за його відсутності.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з урахуванням чого суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2026 серії ВБА №182571; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2026; протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2026 серії ВБА №182560, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що вищевказані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив у неповнолітньому віці, суд, з урахуванням положень ст. 13, 24-1 КУпАП, враховуючи особу винного, визнання ним вини, характер правопорушень та обставини їх вчинення, застосовує щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу:

?за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП – у виді попередження;

?за ч. 1 ст. 178 КУпАП – у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати остаточний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.В. Караман