Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №493/443/24 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/443/24

Провадження № 1-кп/493/46/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ – ОСОБА_2

ПРОКУРОРА – ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12024168180000014, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.08.2026 р. Балтським районним судом Одеської області за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Балтського районного суду Одеської області від 06.11.2023 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

26.12.2023 року Подільським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 постановлено на облік та роз`яснено порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді корисно суспільних робіт, наслідки у разі ухилення від їх виконання.

Того ж дня ОСОБА_5 видано направлення до КУ «Балта-благоустрій» для відпрацювання суспільно корисних робіт, згідно якого останній повинен був відпрацювати суспільно корисні роботи на території м. Балта Подільського району Одеської області по 8 год щодня у такі дати: 27.12.2023 року, 28.12.2023 року, 29.12.2023 року, 01.01.2024 року, 02.01.2024 року, 03.01.2024 року, 04.01.2024 року, 05.01.2024 року, 08.01.2024 року, 09.01.2024 року, 10.01.2024 року, 11.01.2024 року, 12.01.2024 року, 15.01.2024 року та 16.01.2024 року.

Починаючи з 27.12.2023 року ОСОБА_5 жодного робочого дня до відпрацювання не приступив без поважних причин, чим порушив умови відбування суспільно корисних робіт, у зв`язку з чим 05.01.2024 року за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, постановою Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

У подальшому, 31.01.2024 року ОСОБА_5 видано повторне направлення до КУ «Балта-благоустрій» для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за постановою Балтського районного суду Одеської області від 06.11.2023 року, згідно якого останній повинен був відпрацювати суспільно корисні роботи на території м. Балта Подільського району Одеської області по 8 год щодня у такі дати: 01.02.2024 року, 02.02.2024 року, 05.02.2024 року, 06.02.2024 року, 07.02.2024 року, 08.02.2024 року, 09.02.2024 року, 12.02.2024 року, 13.02.2024 року, 14.02.2024 року, 15.02.2024 року, 16.02.2024 року, 19.02.2024 року, 20.02.2024 року та 21.02.2024 року.

Однак, ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, умисно, починаючи з 02.02.2024 року продовжив ухилятися від відбування адміністративного стягнення, що виразились у неприбутті до місця виконання адміністративного стягнення та не відпрацюванні 112 годин суспільно корисних робіт згідно постанови суду від 06.11.2023 року, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК України.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що був притягнутий постановою Балтського районного суду до 120 годин суспільно корисних робіт. Після цього його викликали до органу пробації, де роз`яснили порядок відбування покарання, а саме, що він має відпрацювати 120 годин громадських робіт в КУ «Балта-благоустрій», видали направлення до вказаної установи. До КУ «Балта-благоустрій» він не пішов, жодного разу на роботу не вийшов через те, що він був вимушений змінити місце проживання. Після цього за ухилення від відбування адміністративного стягнення його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 5 діб арешту, які він відбув. Потім він знов отримав направлення до КУ «Балта-благоустрій», до установи він з`явився один раз і через погіршення стану здоров`я більше не з`являвся, за медичною допомогою не звертався. Інших причин у нього не було. Про причини невиходу на роботу він не повідомляв орган пробації. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ст. 389-2 КК України. Також судом враховується, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Балтського районного суду Одеської області від 05.08.2026 року, тому суд призначає ОСОБА_5 остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.08.2026 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та враховуючи особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним йому вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.08.2026 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 17 березня 2026 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ