Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №199/15560/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/15560/26

(3/199/3731/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2026 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04.09.2026 року близько 22:59 год. ОСОБА_1 під час перевірки його працівниками поліції за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 год. наступного дня.

Крім цього, 07.09.2026 року ОСОБА_1 в перший понеділок місяця не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року щодо явки на реєстрацію до ВП № 1 Синельниківського РУП чотири рази на місяць, щопонеділка.

Крім цього, 10.09.2026 року близько 22:31 год. ОСОБА_1 під час перевірки його працівниками поліції за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 год. наступного дня.

Крім цього, 10.09.2026 року близько 03:00 год. ОСОБА_1 під час перевірки його працівниками поліції за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 год. наступного дня.

Крім цього, 12.09.2026 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 під час перевірки його працівниками поліції за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 год. наступного дня.

Крім цього, 14.09.2026 року ОСОБА_1 в другий понеділок місяця не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року щодо явки на реєстрацію до ВП № 1 Синельниківського РУП чотири рази на місяць, щопонеділка.

Крім цього, 16.09.2026 року близько 03:30 год. ОСОБА_1 під час перевірки його працівниками поліції за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 год. наступного дня.

Крім цього, 16.09.2026 року близько 21:41 год. ОСОБА_1 під час перевірки його працівниками поліції за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 год. наступного дня.

Крім цього, 18.09.2026 року близько 03:00 год. ОСОБА_1 під час перевірки його працівниками поліції за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 год. наступного дня.

Крім цього, 19.09.2026 року близько 22:11 год. ОСОБА_1 під час перевірки його працівниками поліції за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 год. наступного дня.

Крім цього, 21.09.2026 року ОСОБА_1 в третій понеділок місяця не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року щодо явки на реєстрацію до ВП № 1 Синельниківського РУП чотири рази на місяць, щопонеділка.

Крім цього, 23.09.2026 року близько 01:30 год. ОСОБА_1 під час перевірки його працівниками поліції за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 год. наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1

ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 867944 від 26.09.26, серії ВАД № 867943 від 26.09.26, серії ВАД № 963249 від 26.09.26, серії ВАД № 963247 від 26.09.26, серії ВАД № 867945 від 26.09.26, серії ВАД № 963256 від 26.09.26, серії ВАД № 963259 від 26.09.26, серії ВАД № 963257 від 26.09.26, серії ВАД № 963258 від 26.09.26, серії ВАД № 867942 від 26.09.26, серії ВАД № 963246 від 26.09.26, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з певними обмеженнями, рапортами співробітників ВП № 1 Синельниківського РУП про перевірку піднаглядного за місцем проживання, листом реєстрації особи, відносно якої встановлено адміннагляд, відповідно до якого ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Синельниківського РУП, письмовими поясненнями порушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1

ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, заборона виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 199/15560/26, № 199/15563/26, № 199/15567/26, № 199/15569/26, № 199/15572/26, № 199/15636/26, № 199/15641/26, № 199/15644/26, № 199/15647/26, № 199/15652/26, № 199/15656/26, № 199/15659/26 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк