Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №216/8126/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/8126/26

провадження 3/216/1866/26

ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, яка навчається в Апостолівському центрі підготовки та перепідготовки робітничих кадрів (ЦППРК), проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 170937 від 12.09.2026 року, 12.09.2026 року о 14.30 год. неповнолітня ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці - на території Криворізької міської дитячої лікарні № 1 (КМДЛ № 1) за адресою: м. Кривий Ріг, площа Визволення, 2, розпивала слабоалкогольний напій марки «REVO» з вмістом спирту 8,5% та об`ємом 0,5 л, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння» № 1824-VI від 21.01.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 268 КУпАП. За таких обставин, керуючись положеннями ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 170937 від 12.09.2026 року;

-рапортом старшого інспектора СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Якубовського В.В. від 12.09.2026 року;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , у яких вона повністю визнала факт вчинення правопорушення, наданими у присутності заступника директора з виховної роботи закладу освіти, де навчається неповнолітнітя;

-копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього под нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Санкція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів дозвоів громадян.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , суд відносить вчинення правопорушення неповнолітньою особою та визнання своєї вини. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітньої правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за можливе й достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами виховного характеру. Оскільки до неповнолітньої ОСОБА_2 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП стягненню з неї не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 178, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 , заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Попередити ОСОБА_2 про недопущення в майбутньому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК