Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №194/1817/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1817/26

Номер провадження 2-о/194/67/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої А.Є.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Рибалка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рибалка Олена Сергіївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 є вдовою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб між ними було укладено 03.04.2026 року, проте вони проживали спільно однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , із січня 2024 року. При цьому були зареєстровані за різними адресами. Після смерті ОСОБА_3 заявниця звернулася до заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із заявою про перехід на інший вид пенсії. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ухвалило рішення про відмову у такому переході від 07.08.2026 № 912500119406. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 з січня 2024 року проживали разом як подружжя, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, турбувались один про одного. Після того, як в ОСОБА_3 трапився інсульт, загальний стан здоров`я сильно погіршився. Увесь обсяг по догляду за хворим ОСОБА_3 одноосібно несла заявниця. За життя ОСОБА_3 отримував пенсію та соціальні страхові виплати (регрес), які в середньому складали 45 000 гривень на місяць, а заявниця в цей період отримувала щомісячно пенсію у значно меншому розмірі (наразі 8691,91 грн.). У зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду та просить встановити факт перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 24.08.2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заявника адвокат Рибалка О.С. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав викладених в заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, просив заяву про встановлення факту розглянути без представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проти задоволення заяви не заперечують. (а.с. 23).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 знає дуже давно, оскільки вони разом працювали з 2000 року. Заявниця разом з ОСОБА_3 проживали як чоловік та дружина, їздили на відпочинок у санаторій «Сонячний», вели спільне господарство. ОСОБА_3 разом із своєю дружиною ОСОБА_1 запрошували мене в гості, де я бачив їх спільний побут. В них були відносини притаманні подружжю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є дугом родини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вони проживали разом як чоловік та дружина з 2022 року, купували разом холодильник та інші речі. Комунальні рахунки та харчування сплачувала ОСОБА_1 , оскільки картки з грошовими коштами були в її розпорядженні. Після того як ОСОБА_3 зробили операцію, ОСОБА_1 завжди про нього дбала та піклувалась про нього. Свідок також зазначив, про те, що він відвозив їх разом до лікарні. Похованням ОСОБА_3 займалась ОСОБА_1 . Відносини у них були до реєстрації шлюбу такі, які притаманні подружжю.

В судовому засіданні 06.10.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 15:00 год. 08 жовтня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1 , що засвідчується паспортом громадянина серії НОМЕР_1 виданий Тернівським МВ УМВС України в дніпропетровській області від 18.02.1998 року (а.с.7-8).

Рішенням №1146470032 від 04.08.2026 року заявниці було відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, встановлено відсутність факту спільного місця реєстрації з ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Головного управління пенсійного фонду України в дніпропетровській області від 07.08.2026 року за № 912500119406, ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії (а.с. 6).

Відповідно до довідки про фактичне проживання від 30.07.2026 року за № 1923 виданою виконавчим комітетом відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з січня 2024 року по 21.07.2026 фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 21.07.2026 року (а.с.11).

З наданої довідки про доходи за № 3585 5850 2741 3538 від 17.08.2026 року, убачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію, загальний розмір якої за шість місяців складає 52151,46 грн (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований шлюб 03 квітня 2026 року виконавчим комітетом Тернівської міської ради, актовий запис №09, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 03 квітня 2026 року (а.с.14).

На виконання ухвали суду Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надіслали довідку про розмір призначеної пенсії і фактично отриманої пенсії від 01.09.2026 року, з якої убачається, що за період з 01.01.2026 по 31.07.2026 року, ОСОБА_3 отримав пенсію в загальному розмірі 181650,00 грн та відповідно до довідки про розмір отриманих страхових виплат ОСОБА_3 за період з 01.01.2026 по 30.06.2026 року отримав страхові виплати на загальну суму 95168,28 грн (а.с.24-25).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до ст. 315 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

На підставі статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно вимог ст. 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що для встановлення факту перебування особи на утриманні вирішальним є не сам факт отримання заявником власної пенсії чи іншого доходу, а встановлення того, що допомога померлого була постійним та основним джерелом засобів до існування. При цьому оцінці підлягають усі докази у їх сукупності, а не лише співвідношення розміру доходів членів сім`ї.

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту є необхідним для заявниці з метою переведення заявниці на пенсію чоловіка у зв`язку із його смертю.

Тому, оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.4,19,95,263-265,293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рибалка Олена Сергіївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні – задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення направити сторонам.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Представник заявника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя Ю.І. Соколова