Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №191/6364/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6364/25

Провадження № 2/191/3285/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря – Омельченко К.В.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу житлового будинку. В обґрунтування позову зазначає, що 18.04.2025 за реєстровим №1456 між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, відповідно до якого продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв у власність (купив) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п.5 Договору продаж житлового будинку вчинено за 1 036 250,00 грн, з яких на момент посвідчення договору сплачено 346 000,00 грн, а решта буде сплачена наступним чином: до 18.07.2025 включно -345125,00 грн та до 18.10.2025 включно - 345125,00грн. Зазначена ціна відповідає волевиявленню сторін і є остаточною. Змінам після укладення цього договору не підлягає.

Після повного розрахунку за вказаний житловий будинок продавець зобов`язується видати покупцеві нотаріально засвідчену заяву щодо відсутності будь-яких фінансових претензій по договору купівлі-продажу (п. 6 Договору).

03.07.2025 приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. посвідчено заяву ОСОБА_5 , якою остання підтвердила здійснення ОСОБА_4 часткового розрахунку вартості придбаного житлового будинку, що є предметом договору купівлі-продажу від 18.04.2025, в розмірі 345 125,00 грн готівкою.

У подальшому позивач отримала від відповідача письмове повідомлення про виникнення форс-мажорних обставин, в якому, посилаючись на військову агресію російської федерації проти України як на форс-мажорну обставину, остання зазначає про неможливість виконання умов Договору в частині сплати нею на користь ОСОБА_5 345 125,00грн.

Таким чином, станом на день подання даної позовної заяви у відповідача перед позивачем існує заборгованість по сплаті залишку вартості придбаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідач, посилаючись на військову агресію російської федерації проти України як на форс-мажорну обставину, відмовилася від виконання умов Договору в частині сплати на користь позивача 345 125,00 грн.

Вважає, що обставини, на які здійснює посилання відповідач та на підтвердження яких до повідомлення додано копію відповідного листа Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, виникли не після укладення сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.04.2025, а задовго до цього. Тобто, придбаваючи житловий будинок за вказаним договором, відповідач була обізнана з фактом існування збройної агресії російської федерації проти України та з пов`язаними з цим ризиками. Тому, в спірних правовідносинах відсутня така ознака форс-мажорних обставин як їх непередбачуваність.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за договором купівлі-продажу житлового будинку від 18.04.2025 в розмірі 345 125,00 грн., а також судові витрати по справі.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_4 заперечує проти позовних вимог повністю, посилаючись на те, що ОСОБА_3 ввела в оману ОСОБА_4 і не повідомила її, що технічна документація на будинок відсутня, переобладнання будинку не виконувалось. В момент укладання договору ОСОБА_3 запевнила ОСОБА_4 про те, що технічний паспорт готується . Нотаріус не перевірила даний факт. Угода відбулась без наявності технічної документації, зі слів ОСОБА_3 , хоча обов`язковою підставою для проведення угоди є наявність правовстановлюючої документації. Станом на січень 2026 року документально перепланування будинку не оформлене, технічний паспорт на зазначений будинок відсутній.

В жовтні 2025 року ОСОБА_4 мала заплатити останній платіж за Договором -345 125 грн, однак не заплатила через настання форс мажорних обставин, а саме через руйнування інфраструктури селища Покровське та примусову евакуацію населення, в тому числі Покровської селищної територіальної громади . Відповідач також виїхала з селища і саме через виникнення даної форс-мажорної обставини повідомила про неможливо виконати ні в строк ні взагалі остаточні зобов`язання за Договором, тому що строк дії даної обставини і строк, необхідний для усунення наслідків її дії (припинення військової агресії російської федерації, воєнного стану, руйнування селища Покровське, громади Синельниківського району Дніпропетровської області) не можливо ні визначити, ні зупинити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім викладеного у відзиві, посилалася на ст.652 ЦК України як на виникнення істотної зміни обставин після укладення Договору купівлі-продажу та пропозицію розірвати вказаний договір, про яку відповідач повідомляла позивача усно.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов такого висновку.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу, укладеного 18.04.2025 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.5,6 Договору продаж житлового будинку вчинено за 1 036 250,00 грн, з яких на момент посвідчення договору сплачено 346 000,00 грн, а решта буде сплачена наступним чином: до 18.07.2025 включно 345125,00 грн та до 18.10.2025 включно 345125,00 грн. Зазначена ціна відповідає волевиявленню сторін і є остаточною. Змінам після укладення цього договору не підлягає. Після повного розрахунку за вказаний житловий будинок продавець зобов`язується видати покупцеві нотаріально засвідчену заяву щодо відсутності будь-яких фінансових претензій по договору купівлі-продажу .

Відповідно до п.10 Договору продавець і покупець гарантують, що цей договір за своїм змістом повністю відповідає волевиявленню, договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, волевиявлення є вільним і відповідає їх внутрішній волі, договір не має характеру фіктивного чи удаваного правочину, ціна продажу відповідає дійсним намірам і попереднім домовленостям.

Пунктом 16 Договору передбачено, що покупець зобов`язаний прийняти житловий будинок і сплатити обумовлену грошову суму.

Відповідно до п.25 Договору право власності на житловий будинок у покупці виникає після державної реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На виконання умов Договору купівлі-продажу від 18.04.2025 ОСОБА_3 повідомила про те, що ОСОБА_4 здійснила частковий розрахунок за куплений будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , та нею отримано 345 125,00 грн. готівкою. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Головко М.Г. 03.07.2025 та зареєстрована в реєстрі за №2394.

Листом від 17.11.2025 ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про неможливість подальшого виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу через виникнення форс-мажорних обставин, пов`язаних з продовження в Україні воєнного стану та примусової евакуації населення з Покровської громади, а також відсутність технічного паспорта на житловий будинок. В якості додатка долучено лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 , яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини переборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»

Відповідно до положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини другою статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином i у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.654 ЦК України).

Судом встановлено, що у Договорі купівлі-продажу житлового будинку від 18.04.2025 сторонами були погоджені всі умови, у тому числі ціну продажу, порядок та терміни здійснення оплати , а також зазначено, що відчужуваний житловий будинок оглянутий покупцем, недоліки або дефекти, що перешкоджали б його використанню за цільовим призначенням, на момент огляду виявлені не були, претензій до продавця щодо якісних характеристик будинку покупець не має і приймає його у технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням.

Після укладення договору 18.04.2025 відповідачем було здійснено чергову оплату за придбаний будинок в сумі 345 125,00 грн. 03.07.2025.

Тобто, аналізуючи таку послідовність дій відповідача та відсутність будь-яких зауважень щодо технічних характеристик будинку чи недоліків у правовстановлюючих документах як на момент укладення Договору купівлі-продажу, так і станом на час внесення чергового платежу, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів представника відповідача стосовно недоброчесних дій та обману з боку позивача, а також враховує те, що відповідачем було здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок на своє ім`я після нотаріального посвідчення договору та відповідач вселилася в будинок. При цьому, усне повідомлення від відповідача ОСОБА_4 позивачеві ОСОБА_3 про необхідність вирішення питання щодо виконання договору не є зміною чи розірванням договору в розумінні ч.1 ст.652 ЦК України.

Стосовно виникнення форс-мажорних обставин як підстави для невиконання договору, суд зазначає наступне.

У постановах Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі № 922/2394/21, від 22 червня 2022 року у справі № 904/5328/21 визначено, що ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України від 02 грудня 1997 року № 671/97-ВР «Про торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката.

У статті 141 Закону № 671/97-ВР вказано, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 (справа № 906/540/22) виснував, що Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). Вказаний лист Торгово-промислової палати України адресований «Всім, кого це стосується», тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні. Він не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов' язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

У постанові Верховного Суду від 29.06.2023 у справі № 922/999/22 викладено висновок про те, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022, яким визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, зобов`язання, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. Отже лист Торгово-промислової палати України не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні».

Таким чином, як вбачається з вищенаведених норм чинного законодавства та висновків суду касаційної інстанції щодо їх застосування, підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат ТПП України чи уповноваженої нею регіональної ТПП, при цьому встановлюється на наявність чи відсутність обставин форс-мажору саме для конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Сам лише факт проведення бойових дій чи запровадження обмежень воєнного часу не звільняє сторону від відповідальності, якщо такі обставини прямо не перешкоджають фізично чи юридично виконати конкретний обов`язок за договором.

Відповідачем не доведено існування обставин (не самих по собі, а для даного конкретного випадку), що перешкодили б їй виконати обов`язок щодо сплати коштів за придбання житлового будинку. Тобто, відповідачем не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили, на які вона посилалась, та неможливістю належного виконання нею свого зобов`язання за договором.

Також суд звертає увагу на те, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 18.04.2025 було укладено між сторонами вже у період дії воєнного стану, положення про форс-мажорні обставини у договорі відсутні, а укладаючи договір відповідач не могла не розуміти наявності ризиків, пов`язаних з можливістю знищення майна внаслідок військової агресії та можливих бойових дій на території, де це майно розташовано, тому відсутня така ознака форс-мажорних обставин як їх непередбачуваність. Тим більше, що виконання умов договору купівлі-продажу пов`язано не з передачею чи отриманням нерухомого майна у власність чи користування, а зі сплатою грошових коштів.

Відтак, введення воєнного стану в Україні, наявність листа Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, який засвідчує військову агресію російської федерації проти України, не звільняє відповідача від виконання нею відповідних зобов`язань перед позивачем та не підтверджують виникнення форс-мажорних обставин, які перебувають у причинному зв`язку із неможливістю виконання грошових зобов`язань.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду, в розмірі 3451,25 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу представник позивача повідомила у судових дебатах про те, що докази розміру понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , борг за договором купівлі-продажу житлового будинку в розмірі 345 125 (триста сорок п`ять тисяч сто двадцять п`ять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3451 (три тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 25 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко