Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №178/1713/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1713/26

Провадження №1-кп/190/214/26

ЄРДР № 12026041460000118

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2026 приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 1,75 % в крові), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи частково справним (рульову керування в справному стані, робоча гальмівна система в стані часткової відмові - не гальмували два колеса, що виникло до, моменту ДТП) легковим автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 21.03.2019 року ТСЦ 6542, належить - ОСОБА_8 , із пасажиром ОСОБА_5 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, здійснював в межах населеного пункту рух в світлий час доби по зволоженому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вулиці Шкільна в. с. Бикове Божедарівської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, проїжджа частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку з боку с. Бикове в напрямку с. Водяне Божедарівської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3., 1.5., 2.1 (а), 2.3.6), 12.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.1.: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9.: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п.12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.»;

12.9.: «Водієві забороняється:»

б)«Перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил»- - невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Отже, ОСОБА_4 , проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не вибрав безпечну швидкість руху, при якій він мав би можливість виконувати всі необхідні дії з безпечного керування автомобілем, втратив контроль над керуванням автомобіля, в результаті чого, керований ним автомобіль виїхав на праве по ходу руху узбіччя, далі в некерованому стані пересік проїзну частину ліворуч та виїхав на ліве по ходу руху з с. Бикове на с. Водяне узбіччя, де 20.04.2026 близько о 16 годині 30 хвилин біля будинку № 48 по вул. Шкільній в с. Бикове Божедарівської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області допустив наїзд передньою правою частиною (в районі правих дверцят) на дерево.

Порушення п. 12.1 «Правил дорожнього руху» водієм автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою з саднами на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку; закритою тупою травмою тулуба з переломами верхньої та нижньої гілок лобкової кістки праворуч, крайовим переломом верхньої гілки лобкової кістки ліворуч, переломом крижа праворуч на рівні 1,2,3,4 крижових хребців (S1- S4), переломом поперечного відростка тіла п`ятого поперекового хребця (L5) праворуч, переломом акроміону правої лопатки, - у сукупності за механізмом виникнення відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень, як викликавші тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 20.04.2026 року приблизно о 16.00 год. по вул. Шкільна в. с. Бикове Божедарівської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ 21061» в стані алкогольного сп`яніння. На передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_5 .. Рухаючись по вул. Шкільній в с. Бикове не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на праве по ходу руху узбіччя, після чого пересік проїзну частину ліворуч та виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де зкоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати, оскільки має двох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні та у разі його позбавлення волі діти залишуться самі. Матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 20.04.2026 року приблизно о 16.00 год. по вул. Шкільна в. с. Бикове Божедарівської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області разом з ОСОБА_4 їхали в автомобілі «ВАЗ 21061». За кермом був ОСОБА_9 , а вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні. При цьому ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на праве по ходу руху узбіччя, після чого пересік проїзну частину ліворуч та виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де зкоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження. Обвинувачений відшкодував завдану їй шкоду в повному обсязі. Просила не призначати йому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України повністю, а також визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки ст. 349 КК України обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 286-1 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд, відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання 1 рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; позицію потерпілої, дані про особу обвинуваченого, який вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаявся у зв`язку з чим вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, але не в максимальному його розмірі, оскільки саме, це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 10589,92 грн.

Арешт автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати.

Речові докази по справі – автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слід повернути користувачу; біологічні зразки крові та сечі ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити покарання ОДИН рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк ТРИ роки.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме – 2888,16 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/14980-ІТ від 08.05.2026 року; 1925,44 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-26/14981-ІТ від 07.05.2026 року; 1925,44 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-26/14979-ІТ від 07.05.2026 року; 3850,88 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-26/26160-ІТ від 20.07.2026 року.

Арешт, накладений згідно ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року – скасувати.

Речові докази по справі – автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 ; зразки крові та сечі ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 56– знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1