Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №190/1740/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1740/26

Провадження №1-кп/190/176/26

ЄРДР № 12026041560000204

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.04.2026 близько 11:00 год., маючи скрутне матеріальне становище та не маючи стабільного заробітку, з метою отримання запасу деревини на зиму вирішив здійснити незаконну порубку деревини на земельній ділянці з координатами 48.35270°С, 33.91868°В, яка розташована поблизу с. Тернувате Кам`янського району Дніпропетровської області, у кварталі 106 виділу 10 П`ятихатського лісництва, Дніпровського над лісництва, філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Після чого ОСОБА_4 в той же день, тобто 17.04.2026 близько 11:40 год. з метою реалізації злочинного наміру направленого на незаконну порубку дерев, прийшов до лісових насаджень, які розташовані на земельній ділянці з координатами 48.35270°С, 33.91868°В, яка розташована поблизу с. Тернувате Кам`янського району Дніпропетровської області, у кварталі 106 виділу 10 П`ятихатського лісництва Дніпровського над лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», попередньо взявши із собою бензопилу марки "Вітязь" чорно- помаранчевого кольору в повній комплектації.

В подальшому рсалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 попрямував вглиб лісосмуги, де діючи умисно, всупереч вимог ст. 12 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 4, 69 Лісового Кодексу України, пунктів 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, шо було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки "Вітязь" чорно-помаранчевого кольору, здійснив незаконну порубку 8 сиро ростучих дерев виду «Акація» в діаметрі біля шийки кореня: 1) 35 см., 2) 40 см., 3) 46 см., 4) 38 см., 5) 36см., 6) 30см., 7) 37см., 8) 34см., відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту сиро ростучих дерев.

Внаслідок незаконної порубки дерев у лісосмузі, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 здійснив незаконне вирубування деревини на ділянці з координатами 48.35270°С, 33.91868°В, яка розташована поблизу с. Тернувате Кам`янського району Дніпропетровської області, у кварталі 106 виділу 10 П`ятихатського лісництва Дніпровського над лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» завдав істотної шкоди навколишньому середовищу за ознаками: погіршення природного складу, якості, захисних, водоохоронних й інших екологічних властивостей лісу; виникнення труднощів у відтворенні заліснення ділянки, пов`язаних з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів, а також небезпекою розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу; локальним зниженням якості атмосферного повітря; зміни ландшафту місцевості (локально відбулися зміни в його природному компоненті (рослинність), що не позначилось на зміні ландшафту в цілому); створення сприятливих умов для ерозії ґрунту. Окрім того, встановлено розмір шкоди, спричиненої ДП «Ліси України» у сумі 107 323,49 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України – незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки.

21 липня 2026 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої. Цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Предстаник потерпілого ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії тяжких злочинів, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», представник якого надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12026041560000204, укладену 21 липня 2026 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» 107323 (сто сім тисяч триста двадцять три) грн. 49 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1925 гривень 44 копійок в рахунок відшкодування витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/104-26/21753-ФХЕД від 16.06.2026 року.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року - скасувати.

Речові докази по справі – 58 фрагментів деревини породи «Акація», які знаходяться на подвір`ї території відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України»; змиви з рук ОСОБА_4 , змиви з бензопили, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконної порубки дерев – бензопилу марки «Вітязь» червоно-помаранчевого кольору, дві пластикові пляшки з невідомою речовиною, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 145,146 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1