Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №205/12790/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/12790/26

Номер провадження3/205/2950/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2026 року о 10 годині 06 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись перехрестям нерівнозначних доріг вул. Полковника Горленка та вул. Володимира Івасюка у Новокодацькому районі м. Дніпра, не надав переваги в русі автомобілю Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Надалі транспортний засіб Skoda продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, на суворому покаранні не наполягав.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 765159 від 07.09.2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається розташування автомобілів Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , та Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_4 , місце дорожньо-транспортної пригоди, напрямки руху транспортних засобів та характер механічних пошкоджень автомобілів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінивши зазначені докази відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 , рухаючись другорядною дорогою на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю Renault Kangoo, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Надалі транспортний засіб Skoda продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль Mercedes, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічні пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про вид і розмір адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, яке полягає у визнанні ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердженні обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, наявності обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність, відсутності обставин, що її обтяжують, а також позиції потерпілого ОСОБА_2 , який на суворому покаранні не наполягав, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Шиян В.В.