Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №205/813/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/813/26

Номер провадження3/205/480/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Дахно М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 1243, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі транспорту, складського господарства, поштової та кур`єрської діяльності та класах виробництва металевих виробів управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Найдою Л.В. за результатами камеральної перевірки ТОВ «ГАДЖЕТ Н Б» (місто Дніпро, вул. 2-а Горяна, будинок 32, офіс 4) з питання порушення порядку складання уточнюючої декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2025 року складено протокол № 513/04-36-04-08/45774173 про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «ГАДЖЕТ Н Б» ОСОБА_1 та встановлено порушення порядку складання уточнюючої декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2025 року №9381694849 від 08.12.2025, затвердженого Наказом міністерства фінансів України 19 червня 2015 року №578, та вимог Кодексу, що призвело до неправомірного зменшення єдиного податку на суму 405 784,20 грн. Дата, час і місце вчинення порушення: 08.12.2025 00-24 год 00 хв, м. Дніпро, вул. 2-а Горяна, будинок 32, офіс 4, зафіксовано актом перевірки від 10.12.2025 за №66608/04-36-04- 08/45774173. Дата, час і місце виявлення порушення: 10.12.2025 м. Дніпро, Дніпровська ДПІ, Театральна, буд. 1-А. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 статті 163? КУпАП

До протоколу долучено копію акта про результати камеральної перевірки щодо порушення порядку складання уточнюючої декларації платника єдиного податку (юридичні особи) за три квартали 2025р. №66608/04-36-04-08/45774173 від 10.12.2025, повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення врегульовано нормами Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016.

Згідно пунктів 15, 16 Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого процесуального законодавства покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163? КУпАП, полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), тобто у бездіяльності щодо оформлення та подання до банківської установи розрахункового документа на перерахування вже узгодженої (задекларованої) суми податкового зобов`язання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії керівника товариства ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Водночас у фабулі складеного посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення особі інкриміновано порушення порядку складання уточнюючої декларації платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2025 року від 08.12.2025, що за висновками камеральної перевірки призвело до неправомірного зменшення податку на суму 405 784,20 грн. Проте описова частина протоколу взагалі не містить будь-яких відомостей про факт, дату або період несвоєчасного подання чи неподання керівником платіжного доручення до банківської установи на перерахування узгодженого податкового зобов`язання, граничний строк його подання та розмір несплаченого за таким дорученням платежу.

Суд наголошує, що суб`єктом адміністративної відповідальності за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення виступає виключно конкретна фізична особа — посадова особа підприємства, а не саме товариство з обмеженою відповідальністю як юридична особа. Юридичні особи не є суб`єктами правопорушень за цим Кодексом, а тому предметом судового розгляду є виключно наявність події правопорушення, складу діяння та персональної вини конкретної посадової особи — керівника товариства ОСОБА_1 . Посилання ж у протоколі на зменшення податкового зобов`язання за результатами перевірки товариства має значення виключно у контексті діяльності суб`єкта господарювання, проте саме по собі не може слугувати автоматичною підставою для притягнення до персональної відповідальності його керівника без доведення його особистих винних дій чи бездіяльності.

За таких обставин викладені у протоколі фактичні дії щодо складання та подання уточнюючого податкового розрахунку зі зменшенням податкового зобов`язання не утворюють об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки в інкримінованих ОСОБА_1 діях повністю відсутні ознаки об`єктивної сторони діяння, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163? КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не буде оскаржено.

Суддя М.М.Дахно