Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №205/8509/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/8509/26

Номер провадження3/205/2229/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2026 року о 09 год. 21 хв. у м. Дніпро, вул.. Велика Діївська, поряд з будинком 169, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «GHOST» відволікся на телефон від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду протоколу, шляхом направлення судової повістки на номер телефону, зазначений у протоколі, за допомогою «АСДС Д-3», до судового засідання не з`явився. Його захисник – адвокат Кушнір В.В. надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративний вплив, визначений ст. 24-1 КУпАП, так як він є неповнолітньою особою, особистого доходу не має, своєї вини у скоєному ДТП не заперечує.

Надавши правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення та доданим до нього матеріалам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.01.2001 № 1306, які згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху України на учасників дорожнього руху покладено обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними, дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697993 від 20.06.2026; схемою місця ДТП від 20.06.2026; поясненнями учасників ДТП – потерпілого ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає за можливе з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого ним правопорушення, відсутності негативних наслідків, принципу гуманізму, застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя К.О. Скрипник