Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №205/11180/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/11180/26

Номер провадження3/205/2802/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №749221 від 18.08.2026, ОСОБА_1 18 серпня 2026 року о 21 год. 10 хв., м. Дніпро, вул. Олександра Кошиця, 2, порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, не визнав, наголошуючи на тому, що 18.08.2026 о 21 год. 10 хв. він не керував транспортним засобом «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , і не перебував за кермом, чому приїхали поліцейські він не знає. Просив закрити відносно нього провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в суді, суду пояснив, що 18.08.2026 він викликав поліцейських через те, що стався конфлікт: ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, погрожував спалити свій транспортний засіб, кинув камінь, де були діти. Свідок пояснив, що в той час він також перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому що писали поліцейські в поясненнях, які він підписав, він не читав. Особисто він не бачив ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу.

Окрім цього, судом була допитана і свідок ОСОБА_3 , яка повідомила суду, що 18.08.2026 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу, бо він з кимось приїхав, за кермом перебував інший чоловік, а після цього машину зачинили. Потім приїхали поліцейські на виклик через те, що стався конфлікт.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №749221 від 18.08.2026;

- рапорт від 18.08.2026 інспектора взводу №1 роти №4 батальйонну №1 УПП в Дніпропетровській області Бондар І.В.;

- диск з відеозаписом від 18.08.2026, який розпочинається з того, що поліцейські приїхавши на виклик, спілкуються з чоловіком – ОСОБА_2 , який їх викликав через керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Далі поліцейські підходять до ОСОБА_1 , який сидить на землі під магазином і каже їм, що він не керував транспортним засобом, машина його. Потім поліцейські знову спілкуються з ОСОБА_2 та відбирають в нього пояснення. Після чого поліцейські повідомляють ОСОБА_1 , що він перебуває в СЗЧ та продовжують спілкуватися зі свідками.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ЕПР1 №749221 від 18.08.2026, в вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 цієї статті. У свою чергу диспозиціями ч.2-4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування такій особі; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суд звертає увагу на те, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП полягає у тому, що особа має керувати транспортним засобом, будучи позбавленою права керування транспортними засобами.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» наведено в п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до рішення №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС КАС само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом – це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху – для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Суд, у свою чергу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, та з диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП, і лише після цього дійти висновку, чи містять дії, які суддя вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Крім цього, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не викладено суті інкримінованого правопорушення, зокрема не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 , за яких обставин та в чому полягали його конкретні протиправні дії. Фактично опис правопорушення зведено до посилання на п.2.1. а ПДР України, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на суб`єкта складання протоколу. Недоведеність вини особи прирівнюється до відсутності складу правопорушення.

Судом досліджено та оцінено у сукупності всі докази, наявні в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №749221 від 18.08.2026; диск з відеозаписом від 18.08.2026, на якому не зафіксовано факту керування ОСОБА_4 транспортного засобу «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 ; рапорт від 18.08.2026 інспектора взводу №1 роти №4 батальйонну №1 УПП в Дніпропетровській області Бондар І.В.; постанову про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. від 11.12.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП та картку обліку адміністративного правопорушення про накладання на ОСОБА_4 постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.12.2024 адміністративного стягнення за ч.4 ст.130 КУпАП; а також показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які заперечили факт керування транспортним засобом ОСОБА_4 .

Оскільки належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, і не викликали б сумніву у її доведеності, суду не представлено, а сам протокол за своєю правовою природою не є самостійним і беззаперечним доказом, крім того, складений із порушенням вимог ст.256 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_5 провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя К.О. Скрипник