Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №202/4698/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/4698/26

Провадження № 2-о/202/173/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання – Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, в якій заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 червня 1998 року державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Криворотько В.М. після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1-3582, у якому спадкоємцем зазначено « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 . 11 червня 1998 року державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким спадкоємцем її майна є син - ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з:

житлового будинку А за адресою: АДРЕСА_2 та області, АДРЕСА_3 , на земельній ділянці площею 2141 кв.м, що належить померлій на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.1989 року, зареєстрованого в

АДРЕСА_4 , на земельній ділянці площею 580 кв.м, що належить померлій на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 6-ю Держнотконторою м. Дніпропетровська 02.09.1987 року по реєстру № 1-2227, дублікат виданий 6-ю ДНК м. Дніпропетровська 18.12.1997 року по р. № 1-7881, зареєстровано в Дніпропетровському Інвентарбюро 12.03.1998 року за № 344-59, та свідоцтва про право власності, виданого 05.09.1987 року 6-ю ДНК м. Дніпропетровська по реєстру № 1-2225, зареєстрованого в м. Дніпропетровську Інвентарбюро 14.12.1987 року;

автомашини марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , що має 87 % зносу та належить померлій на підставі техпаспорта автомобіля АШ № 327878, виданого ОРЕО у ДАІ УВС Дніпропетровської області 12.09.1987 року;

грошового вкладу з процентами та компенсацією в ФОБ м. Дніпропетровська № 67200149 по рахунку № НОМЕР_5 , що належить померлій на підставі ощадної книжки.

При видачі зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом допущена помилка в написанні імені заявника: замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ». Заявником для відкриття спадкової справи на той час було надано паспорт громадянина СРСР, де ім`я, прізвище, по батькові писалися російською мовою, а саме ім`я « ОСОБА_3 » без апострофа - як « ОСОБА_3 ». У 2001 році заявник отримав паспорт громадянина України як ОСОБА_1 .

У січні 2026 року заявник звернувся до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 . Підгородненська міська рада повідомила, що виявлено розбіжності між власником житлового будинку та заявником, які унеможливлюють підготовку відповідного проекту рішення міської ради, та роз`яснила, що відповідно до ст. 315 ЦПК України питання належності правовстановлюючих документів вирішується у судовому порядку.

Дана помилка у свідоцтві про право на спадщину за законом створює перешкоди й труднощі у визнанні того, що правовстановлюючий документ належить заявнику, а встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно для можливості вільно користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 21 травня 2026 року справу прийнято та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 23 липня 2026 року задоволено клопотання представника заявника та витребувано від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи№ 450/98, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява представника останнього – адвоката Мироняк Т.С. про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11 червня 1998 року (бланк серії ААО № 691156), посвідченим державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Криворотько В.М. та зареєстрованим у реєстрі за № 1-3582 (спадкова справа № 450/98), спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син - « ОСОБА_1 », що проживає в АДРЕСА_1 . До складу спадкового майна, на яке видано свідоцтво, входять: житловий будинок АДРЕСА_3 , на земельній ділянці площею 2141 кв.м; житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 580 кв.м; автомашина марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 ; грошовий вклад з процентами та компенсацією в ФОБ м. Дніпропетровська по рахунку № НОМЕР_5 .

На підставі даного свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 1998 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 04 листопада 1998 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за « ОСОБА_1 » (російською мовою) і записано у реєстрову книгу № 344 за реєстровим № 59.

У технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , складеному 14 травня 1998 року, серед власників будинку вказано « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого у 2001 році, та картки платника податків ПІБ заявника - ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_7 заявник вписаний як « ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/623-n від 17 квітня 2026 року, складеним на запит заявника, записи імені та по батькові « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » (у свідоцтві про право на спадщину за законом), а також російський запис « ОСОБА_1 » є ідентичними, а розбіжність у написанні імені зумовлена орфографічним варіюванням запису особового імені в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії.

Разом з тим, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 11 червня 1998 року наявна помилка у записі імені заявника ОСОБА_1 , а саме ПІБ спадкоємця вказано як ОСОБА_1 .

Таким чином, аналіз доданих до матеріалів справи документів дає підстави дійти висновку про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 червня 1998 року, посвідчене державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Криворотько В.М. та зареєстроване у реєстрі за № 1-3582, в якому ПІБ спадкоємця зазначено як « ОСОБА_1 », належить заявнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Встановлення вищезазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

За таких обставин, суд доходить висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту повністю доведено дослідженими доказами, відповідає вимогам закону й інтересам заявника, встановлюється через неможливість іншим способом виправити зазначену помилку, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 1998 року, виданого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Криворотько В.М. після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у реєстрі за № 1-3582, в якому спадкоємцем зазначено « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський