Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №174/1274/26 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1274/26

п/с 2/174/810/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря – Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі - ТОВ «ФК «Суперіум»), звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.04.2017 ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») кредитний договір № Z70.175.74706, за умовами якого Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 23 650,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його з процентними платежами і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, натомість позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 15.11.2023 у розмірі 56 421,04 грн, яка складається з: заборгованість за основним боргом 22 653,48 грн, заборгованість за відсотками 33 767,56 грн.

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум», право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № Z70.175.74706 в якому відповідач виступає позичальником.

Тому, ТОВ «ФК «Суперіум» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 421,04 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2026 справа прийнята до провадження, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ «Ідея Банк». Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

28.09.2026 від представника АТ «Ідея Банк» Трофімової Л.А. через систему «Електронний суд» надійшла заява на виконання ухвали суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 24.04.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z70.175.74706, згідно з умовами якого, ОСОБА_1 ПАТ «Ідея Банк» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та надано кредит на поточні потреби в сумі 23 650,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), строком на 24 місяців, зі сплатою змінюваної процентної ставки та плати за обслуговування кредитної заборгованості, згідно з умовами цього Договору. Кредитний договір № Z70.175.74706 підписаний ОСОБА_1 власноручно.

Окрім цього, 20.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., на цьому Кредитному договорі № Z70.175.74706 від 24.04.2017 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 951 про стягнення грошової суми у розмірі 42 028,82 грн з громадянина ОСОБА_1 на користь кредитора ПАТ «Ідея Банк», за період з 24.08.2017 по 06.03.2018 включно (а.с. 7-9).

До зазначеного кредитного договору позивачем надано копії Заяви № Z70.175.74706 дата 24.4.2017 на приєднання до договору добровільного страхування життя № НПБ130801 від 23.05.2014, Заяви-анкети, Згоди фізичної особи - суб`єкта кредитної історії, Згоди-повідомлення фізичної особи – клієнта Банку, Довідки-повідомлення, які підписані 24.04.2017 власноручним підписом ОСОБА_1 та підтверджують факт погодження між сторонами умов кредитування, а також належним чином завірені копії сторінок паспорта та ІПН, виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-16).

Згідно копії ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту, 24.04.2017 ПАТ «Ідея Банк» здійснено перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на підставі договору № Z70.175.74706 в сумі 20 564,35 грн (а.с. 17).

15.11.2023 АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Суперіум» (фактор) уклали Договір факторингу № 15/11/23 відповідно до умов якого, клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників. Так, згідно друкованого реєстру боржників № 1 від 15.11.2023 до Договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z70.175.74706 від 24.04.2017 на загальну суму 56 421,04 грн, яка складається з: 22 653,48 грн – заборгованість за основним боргом; 33 767,56 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 18-24).

Відповідно до довідки за заборгованістю боржника за договором № Z70.175.74706 від 24.04.2017, заборгованість ОСОБА_1 становить 56 421,04 грн, з яких: 22 653,48 грн – заборгованість за основним боргом; 33 767,56 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 25).

25.09.2026 ТОВ «ФК «Суперіум» на поштову адресу ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу про сплату заборгованості та повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні (а.с. 26, 27).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № Z70.175.74706 від 24.04.2017, наданого АТ «Ідея Банк» станом на 15.11.2023, заборгованість ОСОБА_1 становить 56 421,04 грн, з яких: 22 653,48 грн – прострочений борг; 33 767,56 грн – прострочені проценти та комісія (а.с. 48).

Також, АТ «Ідея Банк» надано виписки по рахунку ОСОБА_2 з 24.04.2017 по 15.11.2023, що містять відомості про проводки по кредитному договору № Z70.175.74706 – видача кредиту, страховий платіж, погашення кредитної заборгованості, тіла кредиту та процентів (а.с. 49, 50).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі осягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦПК України д оговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кредитний договір № Z70.175.74706 від 24.04.2017 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «ФК «Суперіум» по стягненню заборгованості по кредитному договору, а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь позивача в загальному розмірі 56 421,04 грн, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 137, 141 ЦПК України, вимоги ТОВ «ФК «Суперіум» про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2 662,40 грн (а.с. 1) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн (а.с. 28-31), суд вважає законними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому, вони підлягають до задоволення у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», ЄДРПОУ 42024152, заборгованість в загальному розмірі – 56 421,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», ЄДРПОУ 42024152, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Ілюшик