Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №207/3698/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/3698/26

№ 2/207/3097/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3698/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У липні 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 35525 гривень 36 копійок , оскільки 19 жовтня 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9456653 , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок , строком на 15 днів . 29 листопада 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 29/11-1 , згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки . 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/23 , згідно якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки . 10 березня 2026 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/26 , згідно якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки . 27 травня 2021 року між ТОВ «Сенс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 009/02096/05/21 , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 21000 гривень 00 копійок , строком на 240 днів . 1 квітня 2024 року між ТОВ «Сенс Кредит» та ТОВ «Фактор П» укладено Договір факторингу № 52-ФП-СК-202404 , згідно якого ТОВ «Фактор П» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки . 30 січня 2026 року між ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 30-01/26 , згідно якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки . Таким чином , ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідачки за кредитними договорами № 9456653 , № 009/02096/05/21 . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконала .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи.

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

У судовому засіданні встановлено , що 19 жовтня 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9456653 ( а.с. 15 – 16 ) , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок ( а.с. 90 ) , строком на 15 днів . 29 листопада 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 29/11-1 ( а.с. 25 – 26 ) , згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки . 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/23 ( а.с. 43 – 45 ) , згідно якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки . 10 березня 2026 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/26 , згідно якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки . 27 травня 2021 року між ТОВ «Сенс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 009/02096/05/21 ( а.с. 34 – 35 ) , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 21000 гривень 00 копійок ( а.с. 12 ) , строком на 240 днів . 1 квітня 2024 року між ТОВ «Сенс Кредит» та ТОВ «Фактор П» укладено Договір факторингу № 52-ФП-СК-202404 ( а.с. 57 – 58 ) , згідно якого ТОВ «Фактор П» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки . 30 січня 2026 року між ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 30-01/26 ( а.с. 62 – 65 ) , згідно якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки . Таким чином , ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідачки за кредитними договорами № 9456653 , № 009/02096/05/21 . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 35525 гривень 36 копійок , яка складається з : заборгованості за кредитним договором № 9456653 від 19 жовтня 2021 року у розмірі 9886 гривень 96 копійок , з яких : заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі 5000 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 3967 гривень 50 копійок , заборгованість за комісіями у розмірі 750 гривень 00 копійок , інфляційні збитки у розмірі 146 гривень 04 копійки , нараховані 3% річних у розмірі 23 гривні 42 копійки ; заборгованості за кредитним договором № 009/02096/05/21 від 27 травня 2021 року у розмірі 25638 гривень 40 копійок , з яких : заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі 12600 гривень 38 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 13038 гривень 02 копійки , що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитними договорами ( а.с. 13 , 19 , 21 – 24 ) .

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати , пов`язані з правничою допомогою адвоката , несуть сторони , крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави .

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами . Для цілей розподілу судових витрат :

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу , пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду , збір доказів тощо , а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості , що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ;

2) розмір суми , що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката , необхідних для надання правничої допомоги , встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів , які підтверджують здійснення відповідних витрат .

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) , виконаних адвокатом , та здійснених ним витрат , необхідних для надання правничої допомоги .

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; часом , витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ; ціною позову та (або) значенням справи для сторони , в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

Відшкодування витрат на оплату послуг адвоката здійснюється за наявності документального підтвердження витрат , а саме платіжного доручення про сплату коштів . У разі неподання відповідних документів у суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум .

Розмір відшкодування не повинен бути неспіврозмірним , тобто явно завищеним . Суд з урахуванням матеріалів конкретної справи , зокрема ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність .

Розумна необхідність це врахування часу , який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець , тривалість розгляду і складність справи ; вартість відповідних послуг адвокатів , яка склалася в країні або в регіоні, наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг ; ціна позову ; докази , що підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката .

Докази , які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката , повинна подавати сторона , що вимагає відшкодування таких витрат .

На підтвердження факту надання правової допомоги представником позивача надано копію договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 2 липня 2024 року , заявки на надання юридичної допомоги № 380 від 1 червня 2026 року , витягу з акту № 38 від 30 червня 2026 року . Вартість витрат на правову допомогу складає 13000 гривень 00 копійок , які позивач просить стягнути з відповідачки . Однак , суд вважає , що ці витрати є неспівмірними .

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу , враховуючи об`єм та характер наданих послуг , їх складність , суд приходить до висновку , що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 гривень 00 копійок не відповідають критеріям реальності (їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи , сталою правовою позицією і безумовно є завищеними .

Таким чином , стягненню підлягає сума витрат на правову допомогу у розмірі 5000 гривень 00 копійок , що є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; часом , витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ; ціною позову та значенням справи для сторони .

Згідно ч. 1 , 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи , покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача ; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено повністю , тому судові витрати , які складаються з : судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 гривень 00 копійок , підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 – 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» , місцезнаходження: м. Київ , вулиця Ґедройця Єжи , 6 , офіс 521 , ідентифікаційний код юридичної особи : 42640371 , заборгованість у розмірі 35525 гривень 36 копійок , яка складається з :

заборгованості за кредитним договором № 9456653 від 19 жовтня 2021 року у розмірі 9886 гривень 96 копійок , з яких : заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі 5000 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 3967 гривень 50 копійок , заборгованість за комісіями у розмірі 750 гривень 00 копійок , інфляційні збитки у розмірі 146 гривень 04 копійки, нараховані 3% річних у розмірі 23 гривні 42 копійки ;

заборгованості за кредитним договором № 009/02096/05/21 від 27 травня 2021 року у розмірі 25638 гривень 40 копійок , з яких : заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі 12600 гривень 38 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 13038 гривень 02 копійки ;

судові витрати у сумі 7662 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба