Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №207/1058/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/1058/26

№ 2/207/1639/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1058/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом , у якому просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду , завдану кримінальним правопорушенням , у розмірі 300000 гривень 00 копійок , оскільки в межах розгляду кримінального провадження № 12025041160000594 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у справі № 207/3771/25 , звернувся з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданих кримінальним правопорушенням . Вироком Південного районного суду міста Кам`янського від 25 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення та призначено покарання . Цивільний позов задоволено частково , та стягнуто з відповідача в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди у сумі 150000 гривень . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2026 року вирок Південного районного суду міста Кам`янського від 25 листопада 2025 року , ухвалений щодо ОСОБА_4 скасовано в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_3 та призначено новий розгляді в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства . Звернувся з відповідною заявою до страхової компанії АТ «Страхова компанія «АРКС» , де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача , з заявою про здійснення страхових виплат . Після надання всіх необхідних документів , було погоджено розміри нарахувань та виплат , які АТ «Страхова компанія «АРКС» повинен йому сплатити відповідно до полісу страхування № ЕР223317950 від 9 вересня 2024 року , де забезпеченим транспортним засобом виступав автомобіль DAEWOO LANOS , державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач під час вчинення кримінального правопорушення . Згідно листа АТ «Страхова компанія «АРКС» від 16 квітня 2026 року за вих. № 03809/26Ел вбачається , що АТ «Страхова компанія «АРКС» прийняло рішення щодо виплати страхового відшкодування на лікування у розмірі 41004 гривні 31 копійка (до виплати не підлягає відшкодуванню платежі на суми 4323 гривні 00 копійок та 1064 гривні 30 копійок . Дані витрати не можуть бути прийняті до розрахунку через відсутність у наданих документах обов`язкових реквізитів , а саме дати здійснення операції , що унеможливлює підтвердження факту оплати в період лікування) , стійкої втрати працездатності у розмірі 144000 гривень 00 копійок , та моральної шкоди у розмірі 9250 гривень 22 копійки , шляхом переказу на реквізити , які були вказані у заяві на виплату страхового відшкодування . При цьому виплата страхового відшкодування витрат на лікування була проведена з урахуванням коштів у розмірі 43000 гривень 00 копійок , добровільно сплачених обвинуваченим на користь потерпілого , оскільки згідно з постановою Південного районного суду міста Кам`янського від 2 травня 2025 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2026 року у справі № 207/3771/25 , зазначена сума була спрямована саме на відшкодування шкоди здоров`ю (лікування) , сума до виплати АТ «Страхова компанія «АРКС» підлягає зменшенню на розмір цих фактично отриманих коштів . Після надання АТ «Страхова компанія «АРКС» необхідних документів , йому було здійснено виплати , а саме : 57608 гривень 54 копійки – страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль ВАЗ 21124, який належить йому , 144000 гривень 00 копійок – страхове відшкодування стійкої втрати працездатності (інвалідність 2 групи) , 41004 гривні 31 копійка – страхове відшкодування тимчасової втрати працездатності (травми)/шкоди , завданої життю або здоров`ю третіх осіб (з урахуванням виплати позивачем 43000 гривень , оскільки затверджена сума нарахування без врахування добровільної сплати відповідачем склала 84004 гривні 31 копійка , 9250 гривень 22 копійки – страхове відшкодування моральної шкоди . АТ «Страхова компанія «АРКС» було здійснено всі можливі платежі в межах страхового відшкодування , а також обов`язкову виплату моральної шкоди , яка складає 5% від страхової виплати за шкоду , заподіяну здоров`ю. У дорожньо-транспортній пригоді є потерпілим , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження , які стали наслідком його тривалого лікування та часткового відновлення . Окрім того , отримані у ДТП травми призвели до встановлення йому другої групи інвалідності . Відповідачем завдано моральну шкоди , яка полягає у фізичному болю , душевних стражданнях , порушенні його нормального способу життя , що потребує докладання додаткових зусиль для організації життя і побуту , тривале лікування та відновлення після отриманих травм , що підвищило внутрішнє емоційне напруження , знизило його емоційну стійкість , порушило особисті життєві та соціальні зв`язки , і змушує до здійснення додаткових зусиль по організації його подальшого життя . Вважає за можливе стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду у розмірі 300000 гривень 00 копійок , що буде справедливим відшкодуванням з боку відповідача , як особи , яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив , що вироком Південного районного суду міста Кам`янського від 25 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначено йому покарання . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2026 року вирок суду від 25 листопада 2025 року скасовано в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_3 та призначено новий розгляді в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства . Потерпілою особою є ОСОБА_3 . Вина відповідача доказана судом та не оспорюється . У результаті ДТП було спричинено , як матеріальну та і моральну шкоду потерпілому . Оскільки цивільна-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована , після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 звернувся до страхової компанії , де була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , яка у повному обсязі в передбачених лімітах відшкодувала ОСОБА_3 всі необхідні виплати , а саме : матеріальну шкоду, у тому числі і на лікування з урахуванням добровільних виплат , здійснених ОСОБА_4 , та граничний розмір 5% моральної шкоди у розмірі 9250 гривень 22 копійки . Позивач вважає , що матеріальну шкоду йому було відшкодовано , тому було подано уточнені позовні вимоги , а саме відшкодування з ОСОБА_4 моральної шкоди , яка полягала у фізичному болю , душевних стражданнях , дуже тривалому процесі відновлення , після отриманих травм у результаті ДТП , отримання другої групи інвалідності після ДТП . Фактично все життя позивача змінилося , оскільки стан здоров`я не дозволяє йому працювати у тому режимі у якому він працював , та вести звичний образ життя та задовольняти побутові потреби . Страхова компанія здійснила певні виплати зі своєї сторони . Залишилася тільки не сплачена частина зі сторони ОСОБА_4 . Вважає , що розмір моральної шкоди у сумі 300000 гривень є справедливим відшкодуванням та співрозмірним зі спричиненою шкодою здоров`ю позивачу , внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення відносно нього . Позивач і зараз проходить лікування та поступово проходить реабілітацію . Моральна шкода завдана ОСОБА_3 у зв`язку зі спричиненою шкодою здоров`ю позивача та злочином , який було скоєно ОСОБА_4 , а саме ДТП , внаслідок якої ОСОБА_3 отримав травми та отримав другу групу інвалідності .

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлений позов не визнав і пояснив , що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом , у якому просив відшкодувати матеріальну та моральну шкоду . У подальшому представником позивача було направлено уточнюючий позов , яким він змінив предмет та підстави позову . Зміна одночасно підстави позову та предмету позову не допускається . Вважає , що спір між сторонами відсутній, оскільки у позовній заяві і в уточнюючий позовній заяві , позивач стверджує , що йому в повному обсязі відшкодована шкода , а саме відшкодовані : витрати на лікування ; витрати , пов`язані з втратою працездатності ; відшкодовано моральну шкоду ; відшкодовано пошкодження автомобіля . Тобто , спору між сторонами немає . У своєму позові позивач посилається на ст. 1194 ЦК України . Вважає , що позивач повинен був звернутися до страхової компанії , надати обґрунтування своїх позовних вимог , а у разі не задоволення позовних вимог, посилатися на цю статтю та залучити до участі у справі страхову компанію . Оскільки позивач та його представник стверджують , що здійснено повні розрахунки , то спору немає . За таких підстав , оскільки спору немає , то справа підлягає закриттю. Відповідачем ОСОБА_4 було добровільно сплачено позивачу 43000 гривень 00 копійок . Лікування позивача у лікарні проводилося безкоштовно. Позивачем не доведено фактичного розміру невиплаченої шкоди . У позивача відсутня інвалідність станом на 5 вересня 2026 року .

Суд , вислухавши пояснення представника позивача , представника відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що згідно вироку Південного районного суду міста Кам`янського від 25 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51000 гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік . Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково , стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 150000 гривень 00 копійок ( а.с. 41 – 44 ) . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2026 року вирок Південного районного суду міста Кам`янського від 25 листопада 2025 року скасовано в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_3 та призначено новий розгляді в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства ( а.с. 45 – 48 ) .

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законом або договором .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні , ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення , які набрали законної сили , є обов`язковими для суду , що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи , стосовно якої ухвалений вирок , ухвала або постанова суду , лише в питанні , чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою .

Згідно вироку Південного районного суду міста Кам`янського від 25 листопада 2025 року у справі № 207/3771/25 вбачається , що 2 травня 2025 року близько 8.38 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ДЕУ Ланос» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Південному районі міста Кам`янського по другорядній дорозі вулиці Подольській з боку вулиці Вячеслава Чорновола в напрямку вулиці Січеславський Шлях . Під час руху ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам , наближаючись до нерегульованого нерівнозначного перехрестя з вулиці Січеславський Шлях , рухаючись по другорядній дорозі , зупинився для виконання маневру повороту ліворуч , не дав дорогу транспортним засобам , які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі , незалежно від напрямку їх подальшого руху , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» , після чого поновив свій рух та виїхав на вказане перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головний дорозі - вулиці Січеславський Шлях зліва направо за напрямком його руху . В результаті зіткнення ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла , закритої черепно-мозкової травми з раною , саднам на обличчі , закритий перелом шийки , в середній частині правого стегна , надрив зв`язок правого гомілково-ступневого суглобу , закритого перелому лівої променевої кістки - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень . Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому , що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем , порушив вимоги п.п. 16.11 , 10.1 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України , які свідчать : п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу , що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам , що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі , незалежно від напрямку їх подальшого руху» ; п. 10.1 «Перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» ; дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» - «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі , а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам , що рухаються по головній дорозі» ,- невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали , оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події .

Згідно ст. 1167 ЦК України 2003 року моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини, крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті . Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади , органу влади Автономної Республіки Крим , органу місцевого самоврядування , фізичної або юридичної особи , яка її завдала : 1) якщо шкоди завдано каліцтвом , іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки ; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження , незаконного притягнення до кримінальної відповідальності , незаконного застосування запобіжного заходу , незаконного затримання , незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт ; 3) в інших випадках , встановлених законом .

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦУ України 2003 року шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності , інше речове право , договір підряду , оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об`єктом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 506-Е від 12 травня 2025 року вбачається , що при судово-медичній експертизі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням медичних документів , приймаючи до уваги обставини справи , указані в постанові , виявлені у нього ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла , закритої черепно-мозкової травми з раною , саднами на обличчі , закритий перелом шийки , в середній частині правого стегна, надрив зв`язок правого гомілково-ступневого суглобу , закритого перелому лівої променевої кістки - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень , як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 , МОЗ України від 17 січня 1995 року) . Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів , або при ударі о подібні предмети , якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля . Враховуючи характер ушкоджень , процеси їх загоєння , давність їх утворення не задовго до потрапляння в лікарню та може відповідати терміну – 2 травня 2025 року. При дослідженні крові та сечі , взятої при госпіталізації , на наявність етилового алкоголю для токсилогічного дослідження : етанол в крові та сечі не виявлено .

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до страхової компанії АТ «Страхова компанія «АРКС» , де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 , про здійснення страхових виплат , згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . Згідно листа АТ «Страхова компанія «АРКС» від 16 квітня 2026 року за вих. № 03809/26Ел вбачається , що відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «АРКС» прийняло рішення щодо виплати ОСОБА_3 страхового відшкодування щодо лікування в розмірі 41004 гривні 31 копійок (до виплати не підлягає відшкодуванню платежі на суми 4323 гривні 00 копійок та 1064 гривні 30 копійок . Дані витрати не можуть бути прийняті до розрахунку через відсутність у наданих документах обов`язкових реквізитів , а саме - дати здійснення операції , що унеможливлює підтвердження факту оплати в період лікування) , стійка втрата працездатності в розмірі 144000 гривень 00 копійок , та моральної шкоди у розмірі 9250 гривень 22 копійки , шляхом переказу на реквізити , які були вказані у заяві на виплату страхового відшкодування . Виплата страхового відшкодування витрат на лікування проведена з урахуванням коштів у розмірі 43000 гривень 00 копійок , добровільно сплачених обвинуваченим на користь потерпілого . Оскільки згідно з вироком Південного районного суду у місті Кам`янське від 2 травня 2025 року , та з ухвалою суду Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2026 року (справа № 207/3771/25) зазначена сума була спрямована саме на відшкодування шкоди здоров`ю (лікування) , сума до виплати Страховиком підлягає зменшенню на розмір цих фактично отриманих коштів ( а.с. 85 ) . Після надання АТ «Страхова компанія «АРКС» необхідних документів , ОСОБА_3 було здійснено виплати , а саме : 57608 гривень 54 копійки – страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль ВАЗ 21124 , який належить йому ; 144000 гривень 00 копійок – страхове відшкодування стійкої втрати працездатності (інвалідність 2 групи) ; 41004 гривні 31 копійка – страхове відшкодування тимчасової втрати працездатності (травми)/шкоди , завданої життю або здоров`ю третіх осіб ; 9250 гривень 22 копійки – страхове відшкодування моральної шкоди , що становить 5% від страхової виплати за шкоду , заподіяну здоров`ю , що підлягає сплаті Страховиком) . АТ «Страхова компанія «АРКС» позивачу ОСОБА_3 було здійснено всі можливі платежі , в межах страхового відшкодування , а також обов`язкову виплату моральної шкоди , яка складає 5% від страхової виплати за шкоду , заподіяну здоров`ю .

Згідно зі ст. 16 ЦК України 2003 року кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу . Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди .

Згідно ст. 1194 ЦК України 2003 року особа , яка застрахувала свою відповідальність , у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) .

Суд вважає , що відповідач ОСОБА_4 є володільцем джерела підвищеної небезпеки , який порушив вимоги п.п. 16.11 , 10.1 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України . Кримінальним правопорушення м позивачеві нанесено моральну шкоду .

У дорожньо-транспортній пригоді позивач отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження , які стали наслідком його тривалого лікування та часткового відновлення . Окрім того , отримані у ДТП травми призвели до встановлення йому другої групи інвалідності . Відповідачем завдано моральну шкоди , яка полягає у фізичному болю , душевних стражданнях , порушенні його нормального способу життя , що потребує докладання додаткових зусиль для організації життя і побуту , тривале лікування та відновлення після отриманих травм , що підвищило внутрішнє емоційне напруження , знизило його емоційну стійкість , порушило особисті життєві та соціальні зв`язки , і змушує до здійснення додаткових зусиль по організації його подальшого життя . З урахуванням глибини страждань позивача , виходячи з принципів співмірності , справедливості , розумності та виваженості , характеру немайнових втрат суд вважає , що необхідно стягнути відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 гривень , що буде відповідати відшкодуванню тієї шкоди , яку позивачу завдано неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави .

Керуючись ст. 1167 , 1187 , 1194 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням , 150000 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 гривня 20 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба