Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №207/3053/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/3053/26

№ 2/207/2803/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області

відповідача-2 ОСОБА_2

третя особа Перша кам`янська державна нотаріальна контора

про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа Перша кам`янська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно, в якому просить: зняти арешти на нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження:

- від 27.10.2005 за №2538216 про арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, б/н від 19.10.2005 про арешт майна боржника;

- від 24.04.2007 за №4859134 про арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серії АА №905287 від 07.04.2004, винесеної державним виконавцем Управління юстиції Баглійського району м.Дніпродзержинська.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1223781400:02:003:0871 в садівничому товаристві "Каштан" Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявниці - ОСОБА_3 . Після смерті батька, заявниця звернулась із заявою про прийняття спадщини до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, на підставі якої була заведена спадкова справа №182/2025. До складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_2 ; земельна ділянка кадастровий номер 1223781400:02:003:0871 в садівничому товаристві "Каштан" Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області. Постановою Першої кам`янської нотаріальної контори від 27.04.2026 заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на нерухоме майно померлого батька ОСОБА_3 було накладено арешт постановами державної виконавчої служби. Наявність спірного арешту майна перешкоджає заявниці оформити спадкові права.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у поданій заяві просить розглянути справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій заяві просить розгляд справи провести без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровській області у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутністю її представника.

Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим міським відділом РАГС м.Павлоград Дніпропетровської області, в якому в графі батьки вказано: батько - ОСОБА_3 ; мати ОСОБА_5 .

15.04.2017 укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 змінила прізвище на " ОСОБА_7 ".

26.06.1993 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 змінила прізвище на " ОСОБА_8 ".

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 18.12.2024, виданим Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

Позивач у справі є спадкоємцем першої черги, тому остання звернулася до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом.

27.04.2026 державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з наявністю арешту спадкового майна.

Листом від 19.02.2026 №02/28.5-34/24229 Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області повідомляє, що відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано обтяження №2538216 від 27.10.2005, а саме: арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження б/н від 19.10.2005, винесеної державним виконавцем ДВС Дніпродзержинського МУЮ та обтяження №4859134 від 24.04.2007, а саме: арешт нерухомого майна на підстави постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за №АА905287 від 07.04.2004, винесеної державним виконавцем Управління юстиції Баглійського району. Надати більш вичерпну інформацію немає можливості у зв`язку з тим, що провадження знищено відповідно до п.2 розділу ХІ наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями", тому запитувана інформація надана відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень та його спецрозділу. Станом на сьогоднішній день закінчити виконавче провадження в порядку ч.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" неможливо, оскільки не примусовому виконанні виконавчий документ у відділі не перебуває.

07.04.2004 державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА№905287, якою, з метою забезпечення виконання виконавчого листа АЕ-74, виданого 02.03.1992 Павлоградським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_5 , накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 ; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_3 .

12.10.2005 державним виконавцем Дніпродзержинського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА №905527, з якої вбачається, що при примусовому виконання виконавчого листа АЕ-74, виданого 21.07.1992 Павлоградським райсудом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , арешт накладається з метою забезпечення збереження майна для подальшої реалізації з прилюдних торгів або передачі стягувачеві згідно з чинним законодавством. Вказаною постановою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 ; заборонено здійснювати відчуження майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1997, квартира, яка знаходиться з адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_9 та членам її сім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2023, спадкоємцем ОСОБА_9 , 1946 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтва, складається з 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, 19.12.2023 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,050 гектарів, яка розташована на території кст "Каштан" Іванівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 08.09.1999.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.06.2026, земельна ділянка кадастровий номер 1223781400:02:003:0871, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська селищна об`єднана територіальна громада, садівниче товариство "Каштан".

Частиною першою ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України (наведена правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 12.11.2025 у справі №756/12092/24).

Верховний Суд у постанові від 06.05.2024 у справі №725/3352/23 дійшов висновку про те, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Стягувачем, тобто особою в інтересах якої накладено арешт на майно, у спірних виконавчих провадженнях є ОСОБА_11 , яка є належним відповідачем у даній справі.

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 , який за життя був боржником у спірних виконавчих провадженнях та на нерухоме майно якого було накладено відповідні арешти.

Частиною першою ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України "Про виконавче провадження". Такий правовий висновок сформульований Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.05.2021 у справі № 712/12136/18.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що наявність арешту нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_3 за відсутності відкритого виконавчого провадження позбавляє позивача можливості прийняти та оформити спадщину і відповідно є перешкодою для здійснення нею права власності на спадкове майно, яке вона набула в порядку спадкування відповідно до законодавства України, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зняття арешту з майна.

Щодо позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_2 та права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1223781400:02:003:0871 в садівничому товаристві "Каштан" Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд враховує таке.

Зі змісту постанови державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної від 27.04.2026 вбачається, що спадкове майно після померлого ОСОБА_3 складається з квартири під номером АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що право власності спадкоємця ОСОБА_3 на вказане вище нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.11.1997 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.12.2023.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження права власності спадкоємця ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер 1223781400:02:003:0871, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська селищна об`єднана територіальна громада, садівниче товариство "Каштан".

Так, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 08.09.1999 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,050 гектарів, яка розташована на території кст "Каштан" Іванівської сільської ради.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.06.2026, земельна ділянка кадастровий номер 1223781400:02:003:0871, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська селищна об`єднана територіальна громада, садівниче товариство "Каштан".

Водночас у вказаному вище витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.06.2026 відсутні відомості щодо власника земельної ділянки кадастровий номер 1223781400:02:003:0871.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено, що до складу спадщини після смерті спадкоємця ОСОБА_3 входить земельна ділянка кадастровий номер 1223781400:02:003:0871, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська селищна об`єднана територіальна громада, садівниче товариство "Каштан", суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та відмову у задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 279, 353, 430 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа Перша кам`янська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно - задовольнити частково.

Зняти арешти на нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження:

- від 27.10.2005 за №2538216 про арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, б/н від 19.10.2005 про арешт майна боржника;

- від 24.04.2007 за №4859134 про арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серії АА №905287 від 07.04.2004, винесеної державним виконавцем Управління юстиції Баглійського району м.Дніпродзержинська.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Бушанська