Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №127/17332/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17332/26

Провадження 2/127/4910/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/17332/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позов зареєстрований судом 21.05.2026 року і мотивований тим, що 29.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 згідно ЗУ «Про електронну комерцію» був укладений договір про споживчий кредит № 3809855 від 29.07.2021 року про надання шляхом переказу на картковий рахунок кредиту – 8 000 грн. (п.1.2), на 15 днів (п.1.3), із терміном повернення кредиту, сплати комісії процентів за користування кредитом – 13.08.2021 року (п. 1.4), проценти за користування кредитом – 12, 00 грн. нараховуються за ставкою 0, 01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.5). Згідно п.1.6 договору стандартна базова ставка за користування кредитом становить 5, 0% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідач отримав та використав кредитні кошти, однак, умови кредитного договору не виконав, кредит не повернув.

26.01.2022 року укладено договір № 26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 3809855.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого позивачу було відступлено права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 3809855.

Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив.

Станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за договором № 3809855 становить 14 052,78 грн. Дана сума складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) – 3 802 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 10 250,78 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «Коллект Центр» просило стягнути з відповідача заборгованість за договором № 3809855 від 29.07.2021 року в загальному розмірі 14 052,78 грн., а також судові витрати: 2 662,40 грн. судового збору та 9 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Представник позивача – директор ТОВ «Коллект Центр» М. Ткаченко в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно за останньою відомою адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.07.2021 року ОСОБА_1 був ідентифікований ТОВ «Мілоан» (одноразовим ідентифікатором J25592 на номер тел 063 865 8962).

29.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Мілоан» із анкетою-заявою на кредит № 3809855, на підставі якої йому було погоджено умови кредитування: 8 000 грн. на 15 днів, сплата комісії не передбачена, відсоткова ставка - 0,01 % - за кожен день користування.

29.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 згідно ЗУ «Про електронну комерцію» був укладений кредитний договір № 3809855 від 29.07.2021 року про надання шляхом переказу на картковий рахунок кредиту – 8 000 грн. (п.1.2), на 15 днів (п.1.3), із терміном повернення кредиту, сплати комісії процентів за користування кредитом – 13.08.2021 року (п. 1.4), проценти за користування кредитом – 12, 00 грн. нараховуються за ставкою 0, 01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.5). Згідно п.1.6 договору стандартна базова ставка за користування кредитом становить 5, 0% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно квитанції від 29.07.2021 року (а.с. 58), ОСОБА_1 отримав на картку НОМЕР_1 кредитні кошти – 8 000 грн. за договором від 29.07.2021 року № 3809855, використав кредитні кошти, однак, умови кредитного договору не виконав, кредит не повернув.

26.01.2022 року укладено договір № 26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 3809855.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого позивачу було відступлено права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 3809855.

Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив.

Станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за договором № 3809855 становить 14 052,78 грн. Дана сума складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) – 3 802 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 10 250, 78 грн.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір укладений в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт пропозиції) та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 29.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору № 3809855, отримання позичальником безготівково кредитних коштів в сумі 8 000 грн. та відступлення права вимоги за вказаним договором до позивача.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, станом на день звернення до суду з позовом загальний розмір заборгованості за договором № 3809855 становить 14 052,78 грн. (в т.ч.: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) – 3 802 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 10 250,78 грн.).

Заборгованість за кредитним договором від 29.07.2021 року відповідачем не погашена, тому сума боргу в загальному розмірі 14 052,78 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 662,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 18.05.2026 року.

Крім того, позивач заявив про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 9 000 грн., надавши в підтвердження договір про надання правничої допомоги, укладений 01.07.2024 року із АО «ЛігалАссістанс», заявку про надання юридичної допомоги № 1069 від 01.04.2026 року, витяг з акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року, згідно з яким усна консультація - 2 години, загальною вартістю 3 000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 2 год., вартістю 6 000 грн. Загалом – 9 000 грн.

Враховуючи вимоги ст.ст. 137, 141 ЦПК України, складність справи та виконану адвокатом роботу, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг, ціну позову і особливості розгляду конкретної справи в спрощеному провадженні, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, інд.01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, ІВАNUA333003460000026505000000099) заборгованість за договором № 3809855 від 29.07.2021 року в загальному розмірі 14 052 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят дві) грн. 78 коп., а також судові витрати: судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та 3 000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 17 вересня 2026 року.

Суддя: