Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №127/32067/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32067/26

Провадження № 3/127/6147/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛІГОЛЬД» (код ЄДРПОУ: 45625911, м. Вінниця, вул. Праведників світу, буд. 4а, офіс 520), встановлено, що директор ТОВ «ЛІГОЛЬД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 153 616,00 грн.; занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 8 524,00 грн., чим порушено абз. б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

07.10.2026 за допомогою системи «Електронний суд» від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Карпенка М.Б. надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, яке обґрунтоване тим, що згідно з Протоколу №918 про адміністративне правопорушення від 13.08.2026 обвинувачується у вчиненні правопорушення за період за червень 2026 року, що випливає з акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 21107/02-32 07-03/45625911 від 12.08.2026, не є триваючим, таким чином на час надходження до суду та розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому вважають, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник, адвокат Карпенко М.Б. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулись до суду з клопотанням, в якому просили провести розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без участі ОСОБА_1 та адвоката Карпенка Максима Борисовича, провадження по справі закрити.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом №918 про адміністративне правопорушення від 13.08.2026; актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 12.08.2026 №21107/02-32-07-03/45625911 ТОВ «ЛІГОЛЬД».

Вище перелічені докази у розумінні ст.251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 918 від 13.08.2026.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення як посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення, яке полягає у порушенні посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, є триваючим, оскільки особа, яка внесла недостовірні відомості в податкову декларацію, тобто почала вчиняти триваюче правопорушення щодо порушення податкового обліку, продовжує перебувати в стані безперервного вчинення правопорушення до моменту виявлення цього правопорушення. Це правопорушення є триваючим і строк накладення стягнення за його вчинення становить 3 місяці з дня його виявлення.

Датою виявлення правопорушення є дата складення Акту № №21107/02-32-07-03/45625911, тобто 12.08.2026. За таких обставин стягнення може бути накладене на у строк до 12.11.2026.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: