Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №127/40079/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/40079/25

Провадження № 2/127/9597/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Березовської О. А., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі-ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 515, 75 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 31.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 8191752 у виді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 2 500, 00 грн строком на 360 днів (з 31.07.2025 по 25.07.2026) із фіксованою процентною ставкою 0, 95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту у розмірі 17, 25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 431, 25 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 125, 00 грн за кожен день понадстрокового користування.

31.07.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №8191752-859984 до договору №8191752, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1 000, 00 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 3 500, 00 грн та донарахувати комісію – 17, 25% від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 172, 50грн). Додатковий договір підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором 138601, що був надісланий позичальнику на електронну адресу.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши грошові кошти у сумі 3 500, 00 грн на вказаний відповідачем при укладені договору банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 двома платежами 2 500, 00 грн та 1 000, 00 грн.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісії та неустойки у строки і на умовах, передбачених договором про надання коштів у кредит належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідачем сплачено в рахунок погашення заборгованості 115, 00 грн.

16.09.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту №8191752 від 31.07.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 19/11/25-01 від 19.11.2025 до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 13 515, 75 грн, з яких 3 500, 00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2 412, 00 грн - заборгованість за процентами, 603, 75 грн - сума заборгованості за комісією, 7 000, 00 грн - сума заборгованості за неустойкою.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вище зазначену суму заборгованості, судовий збір в сумі 2 422, 40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500, 00 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 22.12.2025 головуючим суддею у справі визначена суддя Березовська О. А.

23.12.2025 судом згенерована Відповідь №2166336 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2025 було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

Вказану ухвалу двічі було надіслано відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась неврученою 13.03.2026 та 01.04.2026 з зазначенням причини повернення – «адресат відсутній».

Відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача суду не надходили.

16.01.2026 на електронну адресу суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшли витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши позовну заяву та докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування».

Судом встановлені такі фактичні обставини.

31.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8191752, за умовами якого товариство зобов`язалось передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити проценти від суми позики та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Сума кредиту 2 500, 00 грн, строк кредитування/строк договору 360 днів, розмір першого обов`язкового платежу – 787, 50 грн, дата сплати першого обов`язкового платежу 14.08.2025, дата повернення кредиту 25.07.2026, фіксована денна процентна ставка 0,95%, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому вирізі складає 431, 25 грн, неустойка 125, 00 грн в день, орієнтовна загальна вартість кредиту 11 481, 25 грн, загальні витрати за кредитом – 8 981, 25 грн.

Договір кредитної лінії (Надійний) №8191752 від 31.07.2025 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 101321.

31.07.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №8191752-859984 до договору кредитної лінії (Надійний) №8191752 від 31.07.2025, за умовами якої сторони домовились, що кредитодавець в межах кредитного ліміту збільшує суму наданого позичальнику кредиту 2 500, 00 грн на 1 000, 00 грн, загальний розмір наданого кредиту становить 3 500, 00 грн. У зв`язку зі збільшенням суми кредиту за умовами договору на суму такого збільшення нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 17, 25% від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 172, 50 грн). Розмір першого обов`язкового платежу становить 1 102, 50 грн, неустойка – 175, 00 грн в день, орієнтовна загальна вартість кредиту – 16 073, 75 грн, загальні витрати за кредитом – 12 573, 75 грн. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника 138601.

Відповідно до довідки про ідентифікацію, наданої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ідентифікація ОСОБА_1 під час укладення договору № 8191752 проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора 101321, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 31.07.2025 12:11:05, ідентифікація під час укладення договору №8191752-859984 проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора 138601, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 31.07.2025 17:25:55.

Згідно з копіями платіжних інструкцій ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» від 31.07.2025, проведено транзакції з перерахування ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» грошових коштів у сумі 2 500,00 грн та 1 000, 00 на платіжну карту № НОМЕР_1 (VISA), отримувач ОСОБА_2 .

Аналогічна інформація вказана в довідках вих. №КД-000005511 та вих. №КД-000005513 від 24.11.2025, наданих ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА».

Відповідно до інформації, наданої листом від 16.01.2026 вих. №БТ/Е-1545, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» повідомляє, що картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), рух коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_2 з 31.07.2025 до 03.08.2025 додано. З додатку вбачається зарахування 31.07.2025 кошти на рахунок ОСОБА_1 в сумі 2 500, 00 грн та 1 000, 00 грн.

Згідно з проведеним ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» розрахунком заборгованості за договором № 8191752 від 31.07.2025 за період з 31.07.2025 по 14.10.2025 розмір заборгованості становить 13 515, 75 грн, з яких: 3 500, 00 грн - заборгованість за основною сумою, 2 527, 00 грн - заборгованість за відсотками, 7 000, 00 грн - заборгованість за неустойкою, 603, 75 грн - комісія за надання кредиту. В розрахунку врахована сплачені відповідачем 14.08.2025 – 58, 00 грн та 14.08.2025 – 57, 00 грн. Платежі зараховані на погашення відсотків за користування кредитом.

16.09.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладений договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 19/11/25-01 від 19.11.2025 до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 13 515, 75 грн, з яких 3 500, 00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2 412, 00 грн - заборгованість за процентами, 603, 75 грн - сума заборгованості за комісією, 7 000, 00 грн - сума заборгованості за неустойкою.

Платіжною інструкцією кредитового переказу №579936540.1 від 19.11.2025 підтверджується оплата фактором переданих прав вимоги за договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, реєстр прав вимог №19/11/25-01 від 19.11.2025.

В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверджували виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, окрім сум, вказаних у розрахунку заборгованості, сформованого первісним кредитором.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 12 цього закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, з встановлених судом фактичних обставин вбачається, що відповідач уклав вище зазначений кредитний договір в електронній формі з первісними кредиторами ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», підписавши його з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Форма договору, порядок його укладання, істотні умови кредитного договору відповідають вимогам ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Сторонами визначені всі істотні умови кредитного договору. В подальшому за погодженням сторін було змінено суму кредиту та комісію за надання кредиту.

Виконання кредитодавцем зобов`язання за кредитним договором підтверджено належними та допустимим доказами.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено вище зазначений договір факторингу, за якими до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеними клієнтом (первісними кредитором) з відповідачем. У суда відсутня інформація та письмові докази про виконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, окрім суми, вказаної в розрахунку первісним кредитором.

Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Кредитним договором передбачено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту, – 17, 25 % від суми кредиту та дорівнює 603, 75 грн. Отже, комісія узгоджена сторонами при укладенні договору, підлягає стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за неустойкою суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку в сумі 7 000, 00 грн.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дія воєнного стану продовжена та не припинилась на час укладення кредитного договору та ухвалення рішення.

Отже, заявлена позивачем до стягнення неустойка у сумі 7 000, 00 грн стягненню з відповідача не підлягає.

Відповідач не надав суду свій розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 8191752 від 31.07.2025 у сумі 6 515, 75 грн, з яких: 3 500, 00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2 412, 00 грн - заборгованість за процентами, 603, 75 грн - сума заборгованості за комісією.

Розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 правнича допомога, що надається за цим договором полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за якими належить клієнту у судовому порядку, а також здійснення захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних зі стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку.

З Витягу з Акту №3-ДІЛ приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, підписаного сторонами договору 08.12.2025, вбачається, що позивачу була надана правнича допомога щодо боржника ОСОБА_1 : вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/ аналіз судової практики та збір документів і доказів (у разі відсутності у клієнта документів і доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви – вартість наданої послуги – 500, 00 грн, судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі через ЄСІТС, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) – вартість наданої послуги – 4 000, 00 грн.

Платіжною інструкцією кредитового переказу №579936563.1 від 11.12.2025 підтверджується оплата за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №3-ДІЛ від 08.12.2025.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17.02.2021 у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18).

Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та на їх підтвердження надані належні та достатні докази. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення коштів за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, тому представник позивача не приймав участі в судових засіданнях, суду не надано доказів, що підтверджують збір доказів у справі адвокатом.

У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, розрахунок заборгованості не виконував. Суд звертає увагу, що в акті, в описі виконаних адвокатом робіт не зазначений час, витрачений на виконання робіт.

Суд враховує незначну складність справи, наявність усталеної судової практики, те, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність позовної заяви не є занадто великими та складними.

Також суд зазначає, що враховуючи малозначність справи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500, 00 грн є неспівмірним із ціною позову, бо становить 33, 29% від заявленої ціни позову. Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 4 500, 00 грн є надмірною.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в цій справі мали б становити 1 400, 00 грн. З урахуванням часткового задоволення позову ( 48, 21%) з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати на правничу допомогу в сумі 674, 94 грн. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, відповідає складності справи, ціні позову, частковому його задоволенню та виконаній адвокатом роботі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 167, 84 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (48, 21%). Оплата судового збору позивачем в сумі 2 422, 40 грн підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу №579937501.1 від 18.12.2025.

Керуючись статтями 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором №8191752 від 31.07.2025 у сумі 6 515, 75 грн, з яких: 3 500, 00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2 412, 00 грн - заборгованість за процентами, 603, 75 грн - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплачений судовий збір в сумі 1 167, 84 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 674, 94 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 08.10.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА