Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №143/967/26 — Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/967/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.10.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено Кредитний договір №1106-2599, за яким йому було надано кредит в розмірі 2500 грн. 00 коп. на 300 днів до 25.08.2023 року з зниженою денною процентною савкою 2,5 % в день, стандартною процентною ставкою 3, 00 % в день.

26.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, за яким первісний кредитор передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» приймає права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №УКФ-261224-2 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №1106-2599.

Станом на 26.12.2024 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 24812 грн. 50 коп., із яких: 2500 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 22312 грн. 50 коп. – заборгованість за процентами; 8170 грн. 00 коп. – заборгованість за комісією; 5000 грн. 00 коп. – заборгованість за штрафом.

Посилаючись на наведені обставини, просить стягнути на свою користь із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24812 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати, понесені внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками в розмірі 270 грн. 18 коп. (а.с.1-5).

Ухвалою судді від 13.08.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також витребувано докази (а.с.56, 57).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі (а.с.63), відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін не подав.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами ст.ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Звертаючись із позовом до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд має забезпечити сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 29.10.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено Кредитний договір №1106-2599, за яким йому було надано кредит в розмірі 2500 грн. 00 коп. на 300 днів до 25.08.2023 року з зниженою денною процентною савкою 2,5 % в день, стандартною процентною ставкою 3, 00 % в день (а.с.15-27).

Згідно із довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на картку № НОМЕР_1 було перераховано 29.10.2022 року кошти в сумі 2500 грн. 00 коп. (а.с.14).

Згідно із довідкою АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 29.10.2022 року перераховано 2500 грн. 00 коп. (а.с.64, 65).

26.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, за яким первісний кредитор передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» приймає права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників (а.с.32-40).

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.12.2024 року до Договору факторингу №УКФ-261224-2 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №1106-2599 (а.с.41,42).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.12.2024 року заборгованість відповідача за Кредитним договором №1106-2599 становить 24812 грн. 50 коп., із яких: 2500 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 22312 грн. 50 коп. – заборгованість за процентами; 8170 грн. 00 коп. – заборгованість за комісією; 5000 грн. 00 коп. – заборгованість за штрафом (а.с.43-52).

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Згідно із частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з частиною 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

У відповідності до частини 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договір підписаний відповідачем за допомогою електроного підпису одноразового ідентифікатора А538, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем кредитного договору, яким урегульовані всі його істотні умови, як-от сума кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало свої зобов`язання та перрахувало на рахунок відповідача кошти в сумі 2500 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до статті 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Із матеріалів справи випливає, що до ТОВ «Новий Колектор» на підставі Договору факторингу перейшли права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором, що передусім підтверджується витягом із Реєстру боржників №1 від 26.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно із ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Із матеріалів справи випливає, що відповідач не повернув тіло кредиту та не сплатив відсотки за його користуання, які нараховані відповідно до умов Кредитного договору за стандартною процентною ставкою, що становить 3, 00 % в день, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене на користь позивача із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати, понесені внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками, в розмірі 270 грн. 18 коп.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263, 268, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором №1106-2599 від 29.10.2022 року в розмірі 24812 (двадцять чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати, понесені внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками, в розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 18 коп., а разом – 2932 (дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн. 58 коп.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, адреса: вул. Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, м.Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.10.2026 року.

Суддя