Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №930/2345/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2345/26

Провадження № 3/930/802/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762749 від 04.09.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому зазначено, що 04.09.2026 о 12:20 год. у с. Озеро на 447 км + 100 м автомобільної дороги М-30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у лівій крайній смузі, без увімкнення відповідного покажчика повороту почав маневр зміни смуги руху, при цьому не був уважним та не переконався в безпечності такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який у цей момент здійснював маневр випередження справа.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 30.09.2026 через систему «Електронний суд» від його захисника - адвоката Хорошун О.В. до суду надійшло клопотання, у якому остання зазначає, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнає та щиро розкаюється у події, яка сталася. Під час прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення захисник просить суд відповідно до ст. 33 КУпАП врахувати дані, що характеризують особу, та те, що ОСОБА_1 є водієм із тривалим стажем керування транспортними засобами, подія не була умисною, ОСОБА_1 є особою похилого віку, а в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України залишитися без права керування транспортними засобами для нього буде надто обтяжливим та болісним. З огляду на викладене захисник просить суд призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, але без позбавлення права керування транспортними засобами. Розгляд матеріалів справи захисник просить провести за відсутності ОСОБА_1 та його захисника у зв`язку з віддаленістю населених пунктів місця їх проживання від місця проведення судового засідання.

До клопотання додано пенсійне посвідчення ОСОБА_1 , відповідно до якого вид пенсії - за віком.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762749 від 04.09.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників події, фототаблицею до протоколу, а також іншими матеріалами справи, які у своїй сукупності узгоджуються між собою та підтверджують обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вони є взаємоузгодженими, доповнюють один одного та не містять істотних суперечностей щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, у поданому до суду клопотанні захисник зазначила, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення та щиро розкаюється у події, яка сталася. Таким чином, позиція ОСОБА_1 , викладена його захисником, узгоджується з іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. При одночасному перестроюванні транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у лівій крайній смузі автомобільної дороги М-30, розпочав маневр зміни смуги руху, не переконавшись у безпечності такого маневру та не надавши дорогу транспортному засобу Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснював маневр випередження справа, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, між порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б», п. 10.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів наявний причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: об`єктом правопорушення є встановлений порядок та безпека дорожнього руху, об`єктивна сторона полягає у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суб`єктом є водій транспортного засобу, а суб`єктивна сторона характеризується необережною формою вини.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, є особою похилого віку, має тривалий стаж керування транспортними засобами. Згідно з довідкою, виданою відділом поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09.06.1994, відповідно до даних Головного сервісного центру МВС України значиться як видане. Також із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що адміністративне правопорушення не спричинило шкоди життю чи здоров`ю інших осіб, а його наслідками стали механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, наслідки дорожньо-транспортної пригоди, особу ОСОБА_1 , його вік, тривалий стаж керування транспортними засобами, визнання вини та щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко