Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №139/711/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/711/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026025160000165 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2026 року близько 17 години 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 виник конфлікт щодо оплати за виконані роботи з косіння трави, у результаті якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у зазначений час перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту умисно завдав один удар пластиковим відром в область правої частини обличчя потерпілої ОСОБА_4 .

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 18.09.2026, у потерпілої ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: синець до переду від правої вушної раковини з переходом на передню поверхню правої вушної раковини, який утворився від одноразової дії тупого предмета, по механізму – удар, яким могло бути пластикове відро, та належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області в порядку статті 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Як вбачається, до обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, з обвинувальним актом суду надано підписану потерпілою ОСОБА_4 заяву у якій вона теж надала згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідних заяв та матеріалів справи, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву та заяву потерпілої у яких вони зазначають, що не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним що ОСОБА_3 11 вересня 2026 року за обставин викладених в обвинувальному акті умисно наніс ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п.29), по місцю проживання характеризується позитивно, дотримується громадського порядку, спиртними напоями не зловживає, скарг та нарікань його на поведінку з боку мешканців села за весь час проживання не надходило (а.к.п.27), відповідно до довідки КНП Мурованокуриловецька центральна районно лікарня №01-09/1386 від 23.09.2026 до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався (а.к.п.22), по загальній мобілізації не призивався (а.к.п.24).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку що саме покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя: