Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №135/1712/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1712/26

Провадження № 3/135/503/26

ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2026 року о 18:00 ОСОБА_2 , перебуваючи біля приміщення клубу «Комора» на вул. Будівельників у м. Ладижині Гайсинського району Вінницької області, умисно вчинив щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що полягало в шарпанні за одяг та висловлюванні на її адресу образ. Унаслідок цих дій потерпілій було завдано шкоди психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відомості про поважні причини його неявки відсутні. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на належне повідомлення ОСОБА_2 , відсутність клопотання про відкладення розгляду справи та відповідно до частини першої статті 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини застосування до неї колишнім чоловіком фізичного та психологічного насильства.

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, зокрема застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, якщо внаслідок таких діянь завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 зазначеного Закону психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування та інші діяння, які викликали в постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість або завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Пунктом 17 частини першої статті 1 цього Закону фізичне насильство визначено як форму домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Обставини події викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146326, складеному щодо ОСОБА_2 . Суд оцінює цей протокол у сукупності з поясненнями потерпілої та відеозаписом.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та її пояснення в судовому засіданні узгоджуються щодо місця, часу й характеру застосованого до неї насильства.

Долучений до матеріалів справи відеозапис із камери відеоспостереження клубу «Комора» досліджено судом. На ньому зафіксовано, як ОСОБА_2 у зазначений у протоколі час біля приміщення клубу “Комора” шарпає за одяг свою колишню дружину ОСОБА_1 . Відеозапис підтверджує її пояснення в частині застосування до неї фізичного насильства. Під час перегляду суд не виявив видимих переривань відтворення зафіксованого епізоду.

Згідно з висновком КП «Ладижинська міська лікарня» № 108 від 03 жовтня 2026 року за результатами огляду із застосуванням газоаналізатора «Drager» у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння; вміст алкоголю становив 1,76 проміле. Цей висновок суд ураховує під час вирішення питання про наявність обставини, що обтяжує відповідальність.

За результатами оцінки доказів у сукупності суд визнає доведеними обставини застосування ОСОБА_2 до своєї колишньої дружини фізичного та психологічного насильства, внаслідок якого їй було завдано шкоди психічному здоров`ю.

Характер дій — шарпання за одяг та висловлювання образ — свідчить про їх цілеспрямованість та умисну форму вини. ОСОБА_2 є колишнім чоловіком потерпілої та на час події досяг віку адміністративної відповідальності.

Отже, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до статті 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи характер і обставини встановленого епізоду насильства, ступінь вини ОСОБА_2 , обтяжувальну обставину та відсутність відомостей про попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 39-1 та ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду у справі про правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення особи на проходження програми для кривдника.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено програму для кривдника як комплекс заходів, спрямованих на зміну насильницької поведінки, формування неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках та відповідального ставлення до наслідків своїх дій.

Вирішуючи питання про необхідність направлення ОСОБА_2 на проходження програми для кривдника, суд ураховує характер установленого епізоду насильства та відсутність відомостей про попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство або про інші епізоди такої поведінки.

Відсутність зазначених відомостей сама по собі не виключає направлення на програму та не є підтвердженням відсутності ризику повторення насильства. З огляду на встановлені обставини справи суд не вбачає необхідності у направленні ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 24, 33, 34, 35, 38, 39-1, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у цій постанові, а також витрати на облік адміністративних правопорушень у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів із дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги — після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя