Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №754/11902/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/429/26

Справа №754/11902/26

РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т. А.,

секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Через систему "Електронний суд" до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 06.07.2026 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення її недоліків.

09.07.2026 року через систему «Електронний суд» від заявниці надійшла заява на усунення недоліків, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьком є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . 27 квітня 2026 року вона звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05 травня 2026 року №262340034668 було відмовлено у призначенні пенсії, зокрема у зв`язку з не підтвердженням родинних відносин із померлим годувальником. Причиною відмови є розбіжність у написанні імені померлого: у свідоцтві про смерть зазначено ім`я « ОСОБА_4 », тоді як по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_5 ». Фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - одна і та сама особа, батько заявниці. Встановлення цього факту необхідне заявниці для реалізації права на звернення до Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Іншого позасудового способу усунути зазначену розбіжність та підтвердити родинні зв`язки заявниця позбавлена можливості, а тому просила суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та що написання імені « ОСОБА_4 » у свідоцтві про смерть і « ОСОБА_6 » у документах заявниці стосуються однієї й тієї самої особи.

Ухвалою судді від 10.07.2026 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявницею ОСОБА_1 на адресу суду подано заяву про підтримання вимог та розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами.

Заінтересованою особою ОСОБА_2 на адресу суду подано заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами.

21.09.2026 на адресу суду надійшла заява від Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про розгляд справи без участі їх представника, в якій крім того зазначили, що оскільки метою подачі заяви ОСОБА_1 , є встановлення юридичного факту для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, приходить до висновку про наявність спору про право, що суперечить вимогам ст.294 ЦПК України. Такий спір є публічно-правовим та підлягає вирішенню в позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно із копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком вказано ОСОБА_3 (а.с.6)

З копії свідоцтва про зміну імені вбачається, що ОСОБА_7 змінила ім`я про що 23.12.2021 складено актовий запис №212, прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 (а.с.7).

Заявниця звернулась до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05 травня 2026 року №262340034668 було відмовлено у призначенні пенсії, зокрема у зв`язку з непідтвердженням родинних відносин із померлим годувальником (а. с. 13-14).

У зв`язку з тим, є розбіжність у написанні імені померлого: у свідоцтві про смерть де зазначено ім`я померлого « ОСОБА_4 », тоді як по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_5 », а Фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - одна і та сама особа, батько заявниці, ОСОБА_1 необхідно становити факт родинних відносин з померлим.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

У відповідності до вимог ст. ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з наданої суду копії паспорту, дані померлого були внесені, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.15).

З наданої суду копії трудової книжки померлого вбачається, що українською дані особи зазначено, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.18).

З витягу з додатку ІНФОРМАЦІЯ_10 Міністерства оборони України вбачається перебування на обліку особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.12).

Відповідно до копії Експертного висновку №056/677-п від 28.04.2026, українські записи особового Імені та по батькові ОСОБА_9 / ОСОБА_10 (свідоцтво про народження (повторно), записи ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_11 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_3 : довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, запис ОСОБА_3 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_3 ; свідоцтво про розірвання шлюбу, запис ОСОБА_3 ; диплом Вінницького середнього профтехучилища НОМЕР_5, запис ОСОБА_3 ) та російські записи ОСОБА_12 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_1 , отец ОСОБА_3 ; диплом Вінницького середнього профтехучилища НОМЕР_5, запис російською мовою ОСОБА_3 ; військовий квиток, запис російською мовою ОСОБА_3 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.10).

Таким чином, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявницею доведено, а судом було встановлено юридичний факт, а саме того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та що написання імені « ОСОБА_4 » у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 і імені «ОСОБА_4» у документах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стосуються однієї й тієї самої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак подана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.258-259, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що написання імені « ОСОБА_4 » у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 і імені «ОСОБА_4» у документах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стосуються однієї й тієї самої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані заявниці: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дані заінтересованої особи: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, ЄДРПОУ: 13559341, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.10.2026.

Суддя: Т. А. Зотько