Рішення від 19 травня 2025 р. у справі №752/22791/24 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/22791/24

Провадження № 2/752/699/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі за текстом також - позивач або ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом також - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №31.03.2023-100002284 від 31.03.2023 у розмірі 19 118,01 грн.

1.1. Стислий виклад позиції позивача

Позивач мотивував свої позовні вимоги тим, що 31.03.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №31.03.2023-100002284.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 11 000,00 грн строком на 42 дні. Дата надання кредиту - 31.03.2023, дата повернення кредиту - 11.05.2023. Ставка «Економ» становить 1,2 % за один день користування кредитом та застосовується протягом першого чергового періоду і періоду «Економ»; ставка «Стандарт» становить 1,5 % за один день користування кредитом та застосовується протягом решти строку кредитування. Договором також передбачено комісію, пов`язану з наданням кредиту, у розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 1 650,00 грн.

Позивач зазначав, що кредитодавець свої зобов`язання виконав та 31.03.2023 перерахував відповідачу 11 000,00 грн, однак відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконала.

Згідно з довідкою-розрахунком позивач визначив заборгованість у загальному розмірі 19 118,01 грн, яка складається з 11 000,00 грн основного боргу, 6 468,01 грн процентів та 1 650,00 грн комісії.

1.2. Стислий виклад позиції відповідача

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою її зареєстрованого місця проживання. Крім того, відповідач повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до частин одинадцятої - дванадцятої статті 128 ЦПК України.

Будь-яких заперечень щодо позовних вимог, контррозрахунку заборгованості або доказів виконання зобов`язань за кредитним договором відповідач суду не надала.

1.3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 головуючим суддею у справі визначений Чекулаєв С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Мотивувальна частина

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 31.03.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір №31.03.2023-100002284.

Заявкою до кредитного договору визначено дату та час його укладення - 31.03.2023 о 16:27, суму кредиту - 11 000,00 грн, строк кредитування - 42 дні, дату повернення кредиту - 11.05.2023. У заявці також зазначені реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування кредитних коштів: 4731-21XX-XXXX-1323.

Паспортом споживчого кредиту та умовами договору передбачено фіксовану ставку «Економ» у розмірі 1,2 % за один день користування кредитом протягом першого чергового періоду та періоду «Економ» і фіксовану ставку «Стандарт» у розмірі 1,5 % за один день користування кредитом протягом решти строку кредитування. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, встановлена у розмірі 15 % від суми кредиту, тобто 1 650,00 грн.

Електронні документи містять відомості про направлення на фінансовий номер відповідача 0632999293 одноразового ідентифікатора T516, яким відповідач підписала документи, пов`язані з укладенням кредитного договору.

Фактичне надання кредитних коштів підтверджується квитанцією про виплату: ID платежу 2266226892, Order ID O_A139B12E3EB0834C1F3B2B894DC51A122CD6, сума платежу 11 000,00 грн, дата та час платежу - 31.03.2023 о 16:28, призначення платежу - «Видача за договором №31.03.2023-100002284», отримувач - картка/рахунок НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу, що реквізити отримувача у квитанції узгоджуються з реквізитами електронного платіжного засобу, зазначеного у заявці до кредитного договору: номер у заявці починається цифрами 473121 та закінчується цифрами 23. Дата платежу, сума коштів і номер договору в призначенні платежу також повністю відповідають умовам договору. Сукупність цих доказів підтверджує фактичне перерахування відповідачу 31.03.2023 кредитних коштів у сумі 11 000,00 грн.

Доказів повернення відповідачем кредитних коштів або сплати нарахованих за погоджений сторонами строк користування кредитом процентів матеріали справи не містять.

2.2. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 509, 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики; розмір і порядок їх одержання встановлюються договором. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 5, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ є документом, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, а його юридична сила не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною, а електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Укладення договору з використанням одноразового ідентифікатора T516 у сукупності з іншими матеріалами справи підтверджує волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

2.3. Щодо основної суми боргу та процентів

Позивачем доведено факт надання відповідачу 31.03.2023 кредитних коштів у сумі 11 000,00 грн за кредитним договором №31.03.2023-100002284. Доказів повернення цієї суми матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога про стягнення 11 000,00 грн основного боргу є обґрунтованою.

За умовами договору кредит надано на 42 дні, до 11.05.2023 включно. Ставка «Економ» становить 1,2 % за день протягом першого 14-денного чергового періоду, а ставка «Стандарт» - 1,5 % за день протягом наступних 28 днів за відсутності умов для застосування ставки «Економ». За незмінного залишку основного боргу 11 000,00 грн проценти за погоджений сторонами 42-денний строк становлять 6 468,00 грн: 11 000,00 грн ? 1,2 % ? 14 днів = 1 848,00 грн; 11 000,00 грн ? 1,5 % ? 28 днів = 4 620,00 грн.

Отже, вимоги про стягнення процентів підлягають задоволенню в розмірі 6 468,00 грн. Разом із основною сумою боргу стягненню підлягає 17 468,00 грн.

Водночас, вимога позивача про стягнення 1 650,00 грн комісії, пов`язаної з наданням кредиту, задоволенню не підлягає.

Умовами договору передбачено комісію у розмірі 15 % від суми кредиту, яка нараховується кредитодавцем та обліковується в день видачі кредиту. Водночас у пункті 13 Заявки, яка є невід`ємною частиною кредитного договору, прямо зазначено, що кредитодавець не надає супровідних послуг.

Надання позичальнику грошових коштів є основним обов`язком кредитодавця за кредитним договором відповідно до статті 1054 ЦК України, а не самостійною додатковою послугою споживачу. Матеріали справи не містять визначеного переліку конкретних додаткових чи супутніх послуг, відмінних від дій кредитодавця з надання кредиту, за які відповідач повинна була сплатити 1 650,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 сформулювала правовий висновок щодо нікчемності умов договору про споживчий кредит у частині встановлення плати за послуги, які відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» мають надаватися споживачу безоплатно. Подібний підхід щодо комісій без визначення конкретної додаткової послуги застосовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 та від 09.10.2024 у справі №582/202/22.

За таких обставин саме по собі включення до договору комісії, пов`язаної з наданням кредиту, не є достатньою правовою підставою для її стягнення, якщо фактично не визначено окремої послуги, за яку встановлена така плата. Тому в задоволенні вимоги про стягнення 1 650,00 грн комісії слід відмовити.

3. Судові витрати

Згідно з платіжною інструкцією №СЦ00017975 від 16.10.2024 позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги заявлено на суму 19 118,01 грн, а задоволенню підлягають вимоги на суму 17 468,00 грн, що становить 91,3693 % від заявлених вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 213,33 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягає частковому задоволенню: з відповідача підлягають стягненню 11 000,00 грн основного боргу та 6 468,00 грн процентів; у стягненні 1 650,00 грн комісії слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 128, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №31.03.2023-100002284 від 31.03.2023 у загальному розмірі 17 468 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір у розмірі 2 213 (дві тисячі двісті тринадцять) гривень 33 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; код ЄДРПОУ 37356833).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Суддя С.О. Чекулаєв