Додаткове рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №610/434/23 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 610/434/23 Головуючий суддя І інстанції Стригуненко В.М.

Провадження № 22-з/818/280/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зінов`євої Анни Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 610/434/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2025 року залишено без змін.

07 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зінов`єва Анна Юріївна подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначає, що за Договором про надання правничої допомоги №А05-24 від 01.02.2024 адвокатом Зінов`євою А.Ю. було надано правничу допомогу ОСОБА_2 у апеляційному розгляді справи №610/434/23.

Посилаючись на ч.8 ст.141 ЦПК України, зазначає, що у встановлений строк надає до суду розрахунок витрат, які позивачка ОСОБА_1 понесла у зв`язку з розглядом справи, та докази, що їх підтверджують.

Зазначає, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: Договір про надання правничої допомоги №А05-24 від 01.02.2024; Додаткову угоду №3 від 23.12.2024 до Договору про надання правничої допомоги №А05-24 від 01.02.2024; Додаткову угоду №4 від 15.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги №А05-24 від 01.02.2024; Акт приймання-передачі послуг №2 від 06.08.2026 за Договором про надання правничої допомоги №А05-24 від 01.02.2024; платіжну інструкцію №900845598 від 18.02.2026 про сплату суми у розмірі 2880,00 грн.

Вказує, що витрати на професійну правничу допомогу за Договором про надання правничої допомоги №А05-24 від 01.02.2024 становлять 2880,00 грн.

Враховуючи викладене, просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 2880,00 грн.

Частинами 3, 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа №610/434/23 була розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, колегія суддів розглянула заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положенням ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Зі змісту ст.58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі ст.15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Зінов`євою А.Ю. на підтвердження понесених витрат надано: копію ордера серії АХ №1315533 від 23.01.2026; копію Договору про надання правничої допомоги №А05-24 від 01.02.2024; копію Додаткової угоди №3 від 23.12.2024 до Договору про надання правничої допомоги №А05-24 від 01.02.2024; копію Додаткової угоди №4 від 15.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги №А05-24 від 01.02.2024; копію Акта приймання-передачі послуг №2 від 06.08.2026 за Договором про надання правничої допомоги №А05-24 від 01.02.2024; копію платіжної інструкції №900845598 від 18.02.2026 про сплату суми у розмірі 2880,00 грн (а.с.53-57 т.3).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати до суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником подано Акт приймання-передачі послуг №2 від 06.08.2026 за Договором про надання правничої допомоги №А05-24 від 01.02.2024, згідно з яким адвокатом надано, а клієнтом прийнято правову допомогу у справі №610/434/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2025 року. Зокрема, адвокатом надано послуги, пов`язані з аналізом змісту апеляційної скарги відповідача, підготовкою та направленням відзиву на апеляційну скаргу, тривалістю 2 год., вартістю 2880,00 грн. Крім того, з Акта вбачається, що клієнт не має претензій до адвоката щодо якості та обсягу наданих послуг.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, згідно з якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Оцінивши подані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує обсяг і характер наданих адвокатом послуг, складність виконаної роботи, зокрема підготовку та направлення відзиву на апеляційну скаргу, обсяг фактично виконаної роботи та витрачений на її виконання час, а також результат розгляду справи в суді апеляційної інстанції (апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а судове рішення - без змін).

Суд також враховує, що відповідачем не подано заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не наведено доводів чи не подано доказів на підтвердження їх неспівмірності, необґрунтованості або завищеного розміру.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що заявлений позивачкою розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2880,00 грн є обґрунтованим, співмірним з обсягом та характером наданих адвокатом послуг, витраченим часом, складністю справи та результатом її розгляду в суді апеляційної інстанції. Підстав для висновку про завищеність зазначеної суми або її невідповідність критеріям розумності, обґрунтованості та співмірності судом не встановлено.

Відтак, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2880,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137, 259, 270, 382-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зінов`євої Анни Юріївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя В.Б. Яцина

Судді колегії Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова.