Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №644/7298/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа №644/7298/25 Головуючий І-ї інстанції – Карімов І.В.

Провадження № 33/818/298/26 Суддя доповідач – Гєрцик Р.В.

Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Степного Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді, 18.07.2025 року о 16.05 год., на перехресті проспекту Героїв Харкова та проспекту Архітектора Альошина, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не зупинив керований транспортний засіб перед перехрещуваною проїзною частиною по проспекту Героїв Харкова, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Wolkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.6.ПДР України, п.8.7.3.е ПДР України, п.8.10 ПДР України.

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. та стягнуто в дохід держави судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та винести нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог посилається на те, що з пояснень потерпілої та свідка ОСОБА_3 вбачається, що вони рухались на зелений сигнал світлофора, однак ці пояснення не містять інформації стосовно перебування на перехресті автомобілів, які завершують рух через перехрестя, з якою швидкістю рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , оскільки з`ясування цих обставин має суттєве значення, з огляду на те, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вказує, що він як водій транспортного засобу, який вже знаходився на перехресті і потрапив туди за наявності сигналу світлофора, що дозволяє рух (зелений сигнал світлофора) повинен був керуватись п.16.8 ПДР та виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. В свою чергу водій ОСОБА_2 повинна була діяти у відповідності до п.16.5. ПДР, а саме зобов`язана була дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Також ОСОБА_1 , подав клопотання про призначення авто-технічної експертизи на розгляд, в обґрунтування якого зазначив, що матеріали справи містять суперечності в поясненнях учасників ДТП, усунути які можливо лише шляхом проведення такої експертизи. Також просив провести судове засідання без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 до початку судового розгляду подала заяву, в якій зазначила, що заперечує щодо призначення авто-технічної експертизи, оскільки на даний час її автомобіль вже відремонтований та вважає, що судом першої інстанції було прийнято обґрунтоване рішення. Також просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, апеляційний суд доходить до висновку про необхідність призначення в межах даного провадження у справі про адміністративне правопорушення судової авто-технічної експертизи.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників справи, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у виді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 279,280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, у справі щодо ОСОБА_1 суд повинен надати оцінку саме його діям в дослідженій дорожній обстановці на предмет відповідності ПДР України.

За таких обставин апеляційний суд відхиляє питання, поставлені захисником для експертизи щодо оцінки дій водія ОСОБА_2 .

Для проведення експертного дослідження надаються у розпорядження експертів матеріали справи № 644/7298/26 (апеляційне провадження 33/818/298/26) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , в яких міститься протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , а також відеозапис події ДТП.

Приписами ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі № 644/7298/26 (апеляційне провадження 33/818/298/26) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , судову інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Національного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання нею ним вимог Правил дорожнього руху?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав водій «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити автомобіль, або іншим маневром уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів матеріали справи № № 644/7298/26 (апеляційне провадження 33/818/298/26) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик