Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №183/12694/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7113/26 Справа № 183/12694/25 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курпіль Андрій Миколайович,

на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

08.12.2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у якому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на час навчання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), до 23-х років або до закінчення навчання (яка подія настане раніше).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.05.2026 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курпіль Андрій Миколайович надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що до позовної заяви додано копію витягу з реєстру територіальної громади, з якої вбачається, що , що ОСОБА_3 з 01.06.2010 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тож висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_3 не проживає разом з позивачкою є припущенням.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Довженко Дмитро Олександрович надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що позивачкою до позовної заяви додано витяг з територіальної громади, де зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим у самій апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_3 знаходиться у Чеській республіці, де проходить навчання, тож очевидно, що він не проживає разом з позивачкою, а тому вона не має права на отримання аліментів.

Крім того, відповідач проходить службу у Збройних Сулах України, має на утриманні дружину, яка має серйозні проблеми зі здоров`ям, лікування якої сплачує відповідач

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.169-174).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції треба скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2009 р. у справі № 2-2670/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини встановлено, що 27 квітня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 102.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

У відповідності до рішення суду від 01.06.2009 р. у справі № 2-2670/2009, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повнолітнього віку,

Згідно до наказу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара від 22.08.2025 № 721с, та у відповідності до Додатку до наказу, ОСОБА_3 зараховано студентом першого курсу навчання заочної форми здобуття освіти за спеціальністю «Менеджмент» за кошти фізичних та/або юридичних осіб.

Крім того, у відповідності до Договору про надання послуг, який укладений між Освітнім центром Assosiatain м. Прага Чеська Республіка і ОСОБА_4 , студент – ОСОБА_5 , предметом договору є Економічний річний курс 2025-2026, який включає (економічний блок): курс чеської мови тривалістю 700 академічних годин, математика – 150 академічних годин, англійська мова – 300 академічних годин, термінологія – 50 академічних годин.

Згідно паспорта громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Даларан ЛТД», її середньомісячна заробітна плата становить 9 000,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) відповідач ОСОБА_2 до серпня 2025 року одержував стабільні доходи, за 2025 рік становили від 21 000,00 грн. до 107 000,00 грн.

Згідно нотаріальної заяви ТОВ «Софія Резиденс» від 04.11.2025 р., Товариство отримало від ОСОБА_2 повну ціну продажу квартири в сумі 2 478 450,00 грн. за Договором купівлі-продажу квартири від 03.11.2025 р. за квартиру номер АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 27.07.2023 р. Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , актовий запис № 506, після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Судом першої інстанції встановлено, що повнолітній син сторін, який продовжує навчання, проживає у м. Прага Чеська Республіка, не проживає з позивачкою, а тому суд першої інстанції дійшов до висновку, що відсутні підстави для стягнення на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина.

Але колегія суддів апеляційного суду погодитись з таким висновком не може з огляду на таке.

Мотивом відмови у задоволенні позовних вимог для суду першої інстанції стала трактовка до ч.3 ст.199 СК України, відповідно до якої, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З такою трактовкою не може погодись колегія суддів апеляційного суду, оскільки таке тлумачення цього положення Сімейного кодексу України не позволяє тому з батьків, з ким проживає дитина, але на період навчання виїхала до іншого міста звертатись до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою позивачки.

Той факт, що ОСОБА_3 тимчасово виїхав на навчання не означає, що він вже не проживає з позивачкою.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України (в редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій) при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

ОСОБА_3 є студентом першого курсу навчання заочної форми здобуття освіти за спеціальністю «Менеджмент» за кошти фізичних та/або юридичних осіб Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара.

Апеляційним судом встановлено, що відповідач є військовослужбовцем, знаходиться у шлюбі. Його дружина страждає на захворювання, лікування оплачує відповідач.

З урахування викладених обставин, матеріального становища відповідача апеляційний суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) відповідача.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, що в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курпіль Андрій Миколайович задовольнити.

Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 08.12.2025 року до закінчення навчання ОСОБА_3 або до виповнення йому 23-х років (до події, яка настане раніше)

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 06.10.2026 року.

Судді: