Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №723/4548/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4548/26

Провадження № 3/723/6084/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №357656 від 28.09.2026 року), що надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого вчителем, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2026 року о 12:30 год. на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 метрів до лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, був виявлений прикордонним нарядом "Контрольний пост" за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза межами пункту пропуску шляхом прямування до державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України "Про державний кордон України", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 27.09.2026 року він разом із дружиною виїхав із м. Києва до м. Чернівці на власному автомобілі Dacia Duster (д.н.з. НОМЕР_2 ) із виключно туристичною метою. 28.09.2026 року автомобіль було зупинено військовослужбовцями на автомобільній дорозі загального користування під час запланованого переїзду з м. Чернівці до місця подальшого відпочинку. Жодних дій щодо наближення до лінії кордону, руху пішки в бік суміжної держави, перебування поза межами проїжджої частини доріг загального користування він не вчиняв. В автомобілі та при ньому не було жодних засобів для нелегального перетину. Після нетривалої перевірки він безперешкодно продовжив рух за заздалегідь спланованим маршрутом до садиби «Вершина спокою» (с. Микуличин Івано-Франківської області). У період із 28 вересня по 04 жовтня 2026 року вони перебували виключно у туристичних локаціях Карпат (м. Чернівці, м. Вижниця, смт Ворохта, м. Яремче, курорт Буковель, водоспади Женецький Гук та Пробій, полонина Залім). 04 жовтня 2026 року вони повернулися до постійного місця проживання у м. Київ. Зазначає, що перебування особи на автомобільних дорогах загального користування в межах прикордонного району з туристичною метою без вчинення дій, спрямованих на незаконний перетин кордону, не утворює ані замаху, ані складу правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП. Реальний туристичний маршрут та повна відсутність наміру перетинати державний кордон повністю підтверджуються документально: транспортною телематикою контролю швидкості МВС («КАСКАД»), офіційними банківськими транзакціями, фіскальними операціями дружини, геолокаційними даними та фотоматеріалами. Крім того, під час складання матеріалів уповноваженими особами було грубо порушено вимоги статей 254, 256, 268 КУпАП. Йому не роз`яснили права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Йому повідомили, що підписується бланк виключно профілактичного «попередження», при цьому бланк протоколу був наданий у незаповненому вигляді. Копію складеного протоколу на місці йому не вручили, можливості надати письмові пояснення та зауваження безпосередньо в протокол надано не було. Військовослужбовці не зафіксували жодних об`єктивних дій, які свідчили б про спробу перетину кордону. Відсутність відеозапису з нагрудних відеореєстраторів або відмова його надати свідчить про недоведеність факту правопорушення належними та допустимими доказами. На підставі цього просить суд закрити провадження у справі № 723/4548/26 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника на незаконний перетин державного кордону, а об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає в діях щодо перетину або спроби перетину державного кордону України поза пунктами пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_1 обвинувачується в спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Отже, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

В даному випадку в якості доказування винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №357656 від 28.09.2026 року, копію паспорту ОСОБА_1 з мобільного застосунку «ДІЯ», копію військово-облікового документу ОСОБА_1 з мобільного застосунку «Резерв+», клопотання ОСОБА_1 , схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що у вищезазначених доказах по справі не зафіксовано конкретні дії ОСОБА_1 , які були вчинені з метою незаконного перетинання кордону, а сам по собі факт його перебування за 35000 метрів до лінії державного кордону не свідчить про намір вчинити правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтвердили спробу незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону.

Зважаючи на вказане, суд не знаходить доказів винуватості ОСОБА_1 в спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю, недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_1 на спробу незаконного перетинання кордону.

Керуючись ст.ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА